№ 3143
гр. София, 18.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20241110210422 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от "***********" АД, ЕИК **********,
представлявано А. К. С. - прокурист, против наказателно постановление №
51/07.05.2024 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите - София /РИОСВ - София/, за нарушение по чл. 148, ал. 1, т. 3
от Закона за управление на отпадъците, вр. с чл. 54, ал. 1 от Наредбата за
опаковките и отпадъците от опаковки. На основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл.
148, ал. 2, предл. 1 от ЗУО на дружеството - жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания акт, поради което се претендира отмяната
му. Сочи се, че НП е нищожно, доколкото дублира номера и датата на друго
НП, както и че е издадено от некомпетентен орган. Излагат се оплаквания, че
АУАН е издаден извън сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Навеждат се доводи, че
при издаване на НП са допуснати нарушения, доколкото описанието на
нарушението е неясно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, представлява се
от прокурист А. С., която поддържа жалбата по изложените съображения.
Претендира присъждане на юрк. възнаграждение.
АНО, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Б., който
оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на
страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно
1
постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
От фактическа страна се установи:
На основание чл. 54, ал. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от
опаковки /НООО/ "***********" АД е внесъл одиторски доклад в
Министерството на околната среда и водите с вх. № 26-00-647/31.03.2023 г.,
изготвен от регистриран одитор С.Е.Б.. В доклада в приложение № 4.4
„Списък на фирмите с документ по чл. 35, с които „***********“ АД има
договор за обслужване на системите за разделно събиране на отпадъци от
опаковки /събиране и транспортиране/ на съответните общини и кратностите
на обслужване на контейнерите през 2022 г. е посочено, че по отношение на
община Благоевград е използвана площадката за предварително третиране на
отпадъци на „*******“ ООД, с издаден регистрационен документ № 12 – РД –
925-05 от 12.01.2021 г., а за община Плевен е използвана площадка за
предварително третиране на отпадъци на „**********“ ООД, отново с
посочен регистрационен документ № 12 – РД – 925-05 от 12.01.2021 г. В
приложение № 4.7 „Списък на площадките и съоръженията, на които се
извършват дейностите по предварително третиране през 2022 г.“, са посочени
за община Благоевград, че се използва инсталация, находяща се в с. Зелен дол,
обл. Благоеград, община Благоевград, пл. № 050031, с площ 7280 кв.м. и
оператор на инсталацията „*******“ ЕООД, с регистрационен документ №
01-ДО-280-08/18.11.2022 г., а за община Плевен, два броя инсталации,
съответно находящи се в гр. Плевен, Източна индустриална зона, ПИ
идентификатор 72709.516.1021 и оператор на инсталацията „**********“
ООД и регистрационен документ № 08-РД-174-05/18.04.2018 г. и находяща се
в гр. Плевен, Западна индустриална зона, ПИ с идентификатор 56722.651.633
и оператор „*********“ ЕООД и регистрационен документ № 08-РД-262-
02/01.08.2018 г.
След депозирането на одитния доклад с вх. № 26-00-647/31.03.2023 г. е
разпоредено да се извърши проверка, със заповед № РД – 224 от 31.03.2023 г.
на министъра на околната среда и водите. След приключването на проверката
е изготвен доклад с № 95-00-3833/23.08.2023 г. на комисия по заповед №
РД371/29.04.2022 г. В доклада комисията е констатирала следните
обстоятелства: В представения доклад от одитора е посочена невярна
информация в приложение 4.4 и 4.7 по отношение на община Благоевград и
община Плевен, а именно, че в посочените общини е използвана площадката
за предварително третиране на отпадъци, която е на „***********“ ЕООД,
находяща се в гр. София, ул. „Одеса“ № 36, с издаден регистрационен
документ № 12-РД-925-05/112.01.2021 г., а превозът на отпадъците е
извършван отново оъ „***********“ ЕООД, с документ за транспорт № 12-
РД-1433-09/30.09.2021 г.
Въз основа на горепосочения доклад с № 95-00-3833/23.08.2023 г. на
комисия по заповед № РД-224/31.03.2023 г. бил съставен АУАН № 2/2023 г. от
дата 10.11.2023 г., който бил съставен от главен експерт на дирекция
"Управление на отпадъците и опазване на почвите" при Министерството на
околната среда и водите и в присъствието на свидетелите А.И. и С.А.. АУАН
2
бил предявен и връчен на А. С. на 10.11.2023 г., като същата вписала, че ще
представи възражения в срока по ЗАНН. В законоустановения срок срещу
АУАН постъпило и писмено възражение.
След запознаване със съставения АУАН и материалите по преписката, в
това число депозираното възражение, на 07.05.2024 г. Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ - София/
издал срещу "***********" АД атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 148, ал. 2, предл. 1 от ЗУО му
наложил имуществена санкция в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева за
нарушение по чл. 148, ал. 1, т. т. 3, предл. 1 от Закона за управление на
отпадъците, вр. с чл. 54, ал. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от
опаковки. В НП извършеното нарушение било описано по аналогичен начин
както този в АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетеля
Д.Д.-Р., и писмени - заповед № РД-364/17.05.2023 г. на Министъра на околната
среда и водите; заповед № РД-224/31.03.2023 г. на Министъра на околната
среда и водите; доклад от Комисията изх. № 95-00-3833 от 23.08.2023 г.; писмо
от РИОСВ – Благоевград; констативен протокол № УО – ДБ-23 от РИОСВ
Плевен; доклад за фактически констатации с вх. № 26-00-26-00-647/31.03.2023
г., както и всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
от НПК.
Съдът кредитира депозираните от свидетеля Р. показания, като въз основа
на тях прие за установена хронологията на извършената проверка и
констатираните при същата обстоятелства. Свидетелят разяснява, че
фактически неправилно е посочен регистрационния документ и има
несъответствия при двете приложения.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно
легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е
процесуално допустима. Разгледана по съществено е основателна
Материалната и териториална компетентност по съставяне на АУАН на
Д.В.Д.-Р., следва от представената заповед заповед № РД-224/31.03.2023 г. на
Министъра на околната среда и водите, а компетентността на наказващия
орган – директор на РИОСВ – София, следва от представената по делото
заповед № РД-364/17.05.2023 г. на Министъра на околната среда и водите. В
тази връзка възраженията на жалбоподателя относно липсата на
компетентност са неоснователни.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН, и са редовно връчени на представител на
дружеството-жалбоподател. В тази връзка неоснователни са оплаквания на
жалбоподателя за неспазен срок по чл. 34 от ЗАНН при издаване на АУАН,
доколкото същият е съставен в едногодишен срок от установяване на
3
нарушението.
Неоснователно е оплакването, че НП е нищожно. Действително са
издадени НП с дублиращи се номера, но е видно че същите касаят различни
нарушения, както и че са издадени въз основа на различни АУАН, поради
което става въпрос за техническа грешка.
При издаването на АУАН и НП са спазени изискванията за съдържание,
като подробно са описани обстоятелствата на твърдяното нарушение, датата
на деянието, мястото на извършване и нарушената разпоредба, поради което
не може да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение в
тази връзка.
В конкретния случай, се претендира дружеството да е нарушило
разпоредбата на чл. 148, ал. 1, т. 3 от ЗУО като е предоставило невярна
информация в одиторски доклад с фактически констатации, на основание чл.
54, ал. 1 от НООО в министерството на околната среда и водите с вх. № 26-00-
647/31.03.2023 г. Настоящата инстанция намира, че деянието е обективно
несъставомерно, доколкото в приложение 4.4 и 4.7 са отразени правилно
дружествата, чиито площадки са използвани за предварително третиране на
отпадъци и съответно транспортирането им, със съответни адреси на
инсталациите, съответно за Община Благоевград – „*******“ ООД и за
община Плевен „*********** ООД, като никъде в приложенията за тези
общини не е посочено дружеството „***********“ ЕООД. Горепосочените
дружества – „********“ ООД и „*********** ООД, съответстват на
получените писма от РИОСВ – Благоевград и РИОСВ – Плевен като
оползотворяващи отпадъци на територията на съответните общини и като
адреси на площадките.
При така изложеното, съдът намира, че наказателното постановление е
издадено при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото право на разноски има жалбоподателя, който
претендира такива за юрк. възнаграждение и следва да му бъдат присъдени в
размер на 80 лева/.
При така изложеното, СРС, НО, 115 състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 51/07.05.2024 г., издадено от
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София
/РИОСВ - София/ срещу "***********" АД, ЕИК ********, за извършено
нарушение по чл. 148, ал. 1, т. 3, предл. 1 от Закона за управление на
отпадъците, вр. с чл. 54, ал. 1 от Наредбата за опаковките и отпадъците от
опаковки, за което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 148, ал. 2, предл. 1 от
ЗУО на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА РИОСВ – София да заплати на "***********" АД, ЕИК
4
******** сумата от 80 /осемдесет/ лева юрк. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд София град
в 14 дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5