Определение по дело №541/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.

С Разпореждане от 17.02.2009 г. на Председателя на Районен съд – К. е постановено на основание чл.323, ал.1, т.2 от НПК, жалбата на К. Р. А. против присъда по НОХД №815/2009 г. на РС-К., да се върне като просрочена.

Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от К. Р. А., в която сочи, че е недоволен от постановената присъда, както и че още в деня на постановяване на присъдата написал жалба против същата и я предал на служителите в следствения арест, където се намирал. Впоследствие на 14.12.2009 г. отново подал жалба и на 22.12.2009 г. получил разпореждане от РС-К., с което му се давала възможност да го обжалва пред ОС – К.. По същество се иска да се отмени разпореждането за връщане и да се разгледа подадената от него жалба против присъда по НОХД №815/2009 г. на РС-К..

В съдебно заседание А. лично и чрез А.К. поддържа жалбата си и моли същата да бъде уважена. Твърди, че при постановяване на присъдата присъствал в залата, но бил много объркан и не могъл да разбере, кога точно можÕ да я обжалва. Не твърди, че е подал жалба непосредствено след постановяване на присъдата. Прави искане за намаляване размера на наказанието.

Представителят на О. П. – К. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение, като се потвърди обжалваното разпореждане на Районен съд – К.. Относно искането за обжалване на присъдата, счита, че същото е недопустимо.

Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка относно правилността на обжалваното разпореждане, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира:

Жалбата е подадена в срок, от лице което има право на такава, но разгледана по същество е неоснователна.

С присъда №96/03.11.2009 г. постановена по НОХД № 815/2009 г., състав на Кърджалийския районен съд е признал подс.К. Р. А. за виновен в това, че през нощта на 17 срещу 18.06.2009 г. в Г.К. в съучастие със З. С. М., е извършил престъпление по чл.198, ал.1, т.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК - грабеж, подробно описан в присъдата, като с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 2/две/ години, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг” режим. С присъдата решаващия съд е обявил, че същата подлежи на обжалване и протестиране пред Кърджалийския окръжен съд в 15-дневен срок от днес, т.е. от постановяването й - 03.11.2009 г.

Видно от материалите по делото, производството по същото е протекло по общия ред - Глава Двадесета от НПК, а видно от протокола от проведеното на 03.11.2009 г. съдебно заседание, когато е приключило НОХД №815/2009 г. по описа на РС-К., съдът, след съвещание е обявил присъдата в присъствието на подс.К. А. и защитника му – А.К..

Жалбата на подс.К. Р. А. против постановената по НОХД №815/2009 г. на РС-К. присъда е подадена на 15.12.2009 г. видно от печата поставен на пощенския плик, с който в изпратена от З. – Ч. Г. жалбата.

При тези данни постановеното разпореждане за връщане на жалбата като просрочена е правилно. Съгласно императивната разпоредба на чл.319 от НПК, жалбата и протестът се подават в 15-дневен срок от обявяването на присъдата. В настоящия случай първоинстанционната присъда е постановена на 03.11.2009 г., а жалбата от осъдения К. А. против присъдата е подадена на 15.12.2009 г., т.е. след повече от един месец след постановяването й. Или, жалбата като подадена след изтичането на законовия срок за обжалването й, се явява просрочена. Съгласно разпоредбата на чл.323, ал.1, т.2 от НПК, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата, когато не е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК. Междувпрочем, макар в разглежданата жалба да е посочено, че същата се явявала втора по ред, като първата въобще не била разгледана от съда, в съдебно заседание самия жалбодател не сочи, че въобще е имало друга жалба подадена в срока за обжалване, като липсват и подобни доказателства, а единствено, че бил объркан и не могъл да разбере кога точно може да обжалва първоинстанционната присъда. Този довод не може да се приеме за основателен, тъй като с обявяването на присъдата, съдът е посочил и срокът, в който същата може да се обжалва, а именно – в 15-дневен срок от обявяването й. Още повече, че подс.К. А. се е представлявал и от З. – А.К., който също е присъствал при обявяването на присъдата и подсъдимият е имал възможност да се консултира с него относно възможността за обжалване, както и ако е недоволен да заяви на адвоката си, че иска присъдата да бъде обжалвана и съответно защитника му да подаде въззивна жалба от негово име. Това обаче не е сторено от жалбодателя, поради което и след изтичане на срока за обжалване, присъдата като необжалвана и непротестирана, е влязла в сила.

С оглед изложеното, обжалваното разпореждане, с което е постановено връщане на жалбата на К. А. против присъда по НОХД №815/2009 г. по описа на РС-К., поради просрочването й, е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Именно, поради пропускане на срока за въззивно обжалване на постановената първоинстанционната присъда, настоящия съдебен състав не следва да обсъжда доводите на жалбодателя за прекомерност на наложеното му наказание. Това е така, тъй като настоящото производство не е за проверка правилността на присъдата постановена от РС-К., а единствено за проверка на разпореждането, с което е постановено връщане на въззивната жалба на А., като просрочена.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 17.12.2009 г. на Председателя на Районен съд – К., с което е постановено жалбата на К. Р. А. против присъда по НОХД №815/2009 г. на РС-К., да се върне като просрочена.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: Членове: 1. 2.