РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 30.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, седми граждански състав,
в
публичното заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета
год. в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря А.Е.
като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр.
дело N`3941 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Г.Д.П. *** е предявил против Сдружение „Професионален общински футболен
клуб-Ботев-Враца” гр.Враца иск за заплащане на сумата от 1500,00 лева,
представляваща обезщетение за задържане на трудовата книжка за периода от
10.06.2014г. до 25.07.2014г.
Претендира се заплащане на законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и направените по
делото разноски.
В исковата молба са изложени доводи, че страните са били в трудови
правоотношения, след прекратяването на които ответникът не е изпълнил
задължението си да оформи и върне на ищеца трудовата му книжка, което от своя
страна е обусловило и правният интерес от предявяване на настоящият иск.
Предявеният иск е с правно основание чл. 226, ал. 2 от КТ и е процесуално
допустим.
Ответникът, чрез законния си представител е ангажирал отговор, с които
оспорва предявеният иск.
По делото са събрани
писмени и гласни доказателства.
След като прецени
събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните по
делото е бил сключен договор за наемане на професионален футболист от
15.07.2013г., според който ответникът „Професионален Общински Футболен
Клуб-БОТЕВ-ВРАЦА“ е наел ищеца като футболист за срок от една година, като
прекратяването му е определено на 30.06.2014г. Възнаграждението на футболиста е
определено на 1000,00 лева месечно, платими до 25 число на месеца следващ
месеца, за който се дължи.
Поради
неизпълнение на задължението за редовно заплащане на уговореното
възнаграждение, с едностранно заявление ищеца Г.П., на основание чл. 327, ал.
1, т. 2 от КТ е прекратил трудовото си правоотношение с футболният клуб,
считано от 16.06.2014г., като заявлението е входирано във футболния клуб на
09.06.2014г.
Видно от представена по делото служебна бележка с
изх.№66/06.11.2014г. от ФК „Монтана-1921”-гр.Монтана, на 10.07.2014г. Г.П. е сключил трудов договор с клуба, като към
датата на постъпването в клуба не е представил трудова книжка, поради което не
са му нанесени суми за клас прослужено време.
Според показанията на разпитаната в
съдебно заседание св. Мария Пейчева, майка на ищеца, тя лично е ходила до
стадиона в гр.Враца да иска трудова книжка, тъй като имала пълномощно от сина
си, но й казали, че такава не била издавана. В един от разговорите с
представители на ответника й било обяснено, че трудовата книжка няма да бъде
върната, докато ищецът не върне екипировката.
Страните не спорят, като това се установява и от
представената от ищеца декларация с дата на съставяне м.06.2014г. и дата на
подписване 04.12.2014г., че трудовата книжка е върната на ответника на
04.12.2014г.
Съгласно нормата на чл. 350, ал. 1 от КТ, при
прекратяване на трудовото правоотношение, работодателят е длъжен да впише в
трудовата книжка данните свързани с прекратяването, и да я предаде незабавно на
работника или служителя, като при незаконно задържане на трудовата книжка,
работодателят и виновните длъжности лица дължат солидарно обезщетение по чл.
226, ал. 2 от КТ.
За успешното провеждане на иска с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ е необходимо
установяване по несъмнен начин в гражданския процес на следните кумулативни
предпоставки: На първо място трудовият договор между страните по трудовото
правоотношение следва да е прекратен; 2. Работодателят да е задържал незаконно
трудовата книжка на работника или служителя след датата на прекратяване на
трудовото правоотношение и 3. Претърпени от работника или служителя имуществени
вреди, които са в причинно следствена връзка с незаконното задържане на
трудовата книжка.
Съобразно правилата на чл. 348, ал. 1 КТ работникът или служителят при
постъпване на работа е длъжен да представи на работодателя трудовата си книжка.
Предвид нормата на чл. 348, ал. 3 от КТ трудовата книжка се съхранява от
работника или служителя, който е длъжен да я представя на работодателя при
поискване, както и за вписване на нови обстоятелства в нея. Съгласно чл. 350,
ал. 1 от КТ при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен
да впише в трудовата книжка данните, свързани с прекратяването, както и да я
предаде незабавно на работника или служителя.
При прекратяване на трудовото правоотношение
работникът или служителят е длъжен да представи трудовата книжка на
работодателя, който да отрази необходимите данни и да я върне незабавно срещу
подпис на работника или служителя – чл. 6, ал. 2 от Наредбата за трудовата
книжка и трудовия стаж.
На първо място по делото ищецът не е доказал
изпълнението на собственото си задължение да представи трудовата книжка на работодателя, който да
отрази в нея необходимите данни, нито наличието на изключението, предвидено в
чл. 1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, а именно, че за първи път е постъпил на
работа при ответника.
На следващо място, незаконното задържане
предпоставя увреждане, което е необходимо да бъде реално – подлежат на
обезщетяване само имуществените вреди по реда на чл. 226, ал. 2 от КТ. Законът
презюмира само размера на вредата – брутното трудово възнаграждение на
работника или служителя от деня на прекратяване на трудовото правоотношение до
предаването на трудовата книжка /чл. 226, ал. 3 от КТ/. Настъпването на вредата
и причинната връзка следва да се докажат от ищеца, съобразно доказателствената
тежест в настоящото производство /срав. съдебна практика – реш. от 06.11.2007г.
по гр.д.№380/2007г. на САС, реш. от 10.12.2007г. по к.гр.д.№106/2007г. на САС,
реш. от 07.01.2008г. по гр.д.№1526/2007г. на САС/. По предявеният иск с правно
основание чл. 226, ал. 2 от КТ ищецът не е ангажирал и представил никакви
доказателства за установяването на реално претърпени от него вреди от
задържането на трудовата му книжка и че те се дължат именно за задържането на
документа от работодателя. Трудовата книжка е основният удостоверителен
документ относно фактите, свързани с трудовото правоотношение. Ищецът не
доказа, че поради липсата на този документ е бил лишен от възможността да
сключи нов трудов договор или да получава обезщетение като безработен. Съдът
приема за недоказано, че в патримониума на ищеца са настъпили неблагоприятни
правни последици именно от задържането на трудовата му книжка от ответника,
които да имат характера на имуществени такива.
По делото не са представени доказателства, че
трудовата книжка на ищеца се намирала у работодателя и той я задържал незаконно.
Изложеното от своя страна налага категоричният извод, че не е осъществен
фактическия състав на чл. 226, ал. 2 от КТ за ангажиране отговорността на
работодателя - задържане на трудовата книжка на ищеца.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
При този изход на спора, в полза на ответника не следва да бъдат
присъждани, тъй като не са претендирани.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Г.Д.П. *** е предявил против Сдружение „Професионален общински футболен
клуб-Ботев-Враца” гр.Враца иск за заплащане на сумата от 1500,00 лева,
представляваща обезщетение за задържане на трудовата книжка за периода от
10.06.2014г. до 25.07.2014г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Врачанският окръжен съд в 14-дневен срок от уведомяването
на страните за неговото изготвяне.
Районен съдия:...........