№ 27257
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100870 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба
страна от нередовности, поради което същата следва да бъде оставено без движение, като
бъде дадена възможност на ищеца да ги отстрани в едноседмичен срок от съобщението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 3451/10.01.2022г., депозирана от
„В. срещу ИР. ИВ. К..
УКАЗВА на ищеца „В. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като с молба, с препис за ответника:
-посочи банкова сметка, по която желае да бъдат преведени присъдени суми в случай
на уважаване на исковете;
-посочи длъжността, която е заемала ответницата И.К. въз основа на трудовия
договор, който се твърди да е бил сключен между нея и ищцовото дружество;
-да уточни, дали задълженията, посочени в исковата молба, а именно: изваждане на
необходимите данни от архивната финансово-счетоводна документация и изготвяне на
документи на настоящи и бивши служители на дружеството /Образец УП-1, УП-2 и УП-3/;
проверка на документи и изваждане на необходимите данни, извършване на необходимите
действия и изготвяне на необходимите документи във връзка с извършвани проверки от
НОИ; изготвяне на удостоверения за „Инспекция по труда” за издаване на трудова книжка и
удостоверения по искане на съдебни органи, са произтичали от длъжностната й
характеристика или са били възложени по друг начин, респективно да уточни дали вредите,
които твърди и претендира ищеца, са причинени от ответницата в резултат на неизпълнение
на дължими по трудовия договор действия, или твърди, че вредоносният за ищеца резултат е
причинен от действия/бездействия на ответницата, които не са обхванати от сключения
между ищеца и ответника договор;
-да уточни дали претендира вредите да се причинени умишлено от ищцата или по
небрежност.
При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото подлежи на
1
прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца „В. чрез адв. А. Д. - Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2