№ 3355
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110123524 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на М. С. П. срещу „Брилиант Инвест Пропърти“
ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника,
въпреки че преписи от разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК, исковата молба и нейните
приложения са му връчени редовно на 09.11.2023 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.02.2024 г. от 11:10 часа , за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от М. С. П. срещу „Брилиант Инвест Пропърти“ ООД следните
обективно съединени осъдителни искове: кумулативно съединени помежду си главни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 5 000
1
лв. – невърнат паричен заем от 19.01.2018 г., ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до
окончателното плащане; 5 000 лв. – невърнат паричен заем от 02.03.2018 г., ведно със
законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане; 4 000 лв. – невърнат паричен
заем от 28.03.2018 г., ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане;
5 000 лв. – невърнат паричен заем от 30.03.2018 г., ведно със законната лихва от 03.05.2023
г. до окончателното плащане; 5 000 лв. – невърнат паричен заем от 05.04.2018 г., ведно със
законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане; 2 000 лв. – невърнат паричен
заем от 08.06.2018 г. ., ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане;
при условията на евентуалност спрямо горните искове – кумулативно съединени помежду
си осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за следните суми: 5 000
лв. – получена без основание на 19.01.2018 г. парична сума, ведно със законната лихва от
03.05.2023 г. до окончателното плащане; 5 000 лв. – получена без основание на 02.03.2018 г.
парична сума, ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане; 4 000
лв. – получена без основание на 28.03.2018 г. парична сума, ведно със законната лихва от
03.05.2023 г. до окончателното плащане; 5 000 лв. – получена без основание на 30.03.2018 г.
парична сума, ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане; 5 000
лв. – получена без основание на 05.04.2018 г. парична сума, ведно със законната лихва от
03.05.2023 г. до окончателното плащане; 2 000 лв. – получена без основание на 08.06.2018 г.
парична сума, ведно със законната лихва от 03.05.2023 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото и разноските за проведено обезпечително
производство.
Ищецът твърди, че на посочените дати е сключил с ответника неформални договори
за парични заеми с оглед задоволяване на текущите му нужди от оборотни средства, като е
превел сумите по банковата сметка на дружеството. Сочи, че срок за връщане на заемите не
е уговарян, поради което счита, че може да иска връщането им във всеки момент. Излага, че
получаването на сумите е осчетоводено от ответника и те фигурират във финансовите му
отчети като задължения към ищеца, но заемите не са върнати. Моли ответникът да бъде
осъден да върне получените заеми, а ако съдът счете главните искове за неоснователни, да
приеме, че се касае за предоставяне на паричните суми от ищеца на ответника без
основание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по главните искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: наличието на валидно сключени договори за заем с ответника на
19.01.2018 г., 02.03.2018 г., 28.03.2018 г., 30.03.2018 г., 05.04.2018 г. и 08.06.2018 г. и
тяхното съдържание; реалното предаване на заемните суми от заемодателя на заемателя;
изискуемост на вземанията.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на
задълженията, за което не сочи доказателства.
По евентуалните искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
2
доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно следните факти: извършване
от него в полза на ответника на твърдяните престации на парични суми; получаване на
сумите от ответника.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
наличието на правно основание за получаване на процесните суми, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3