Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
06.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в
публичното заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в
следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Р.Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д.Арнаудов от ШОП
като разгледа докладваното от административен
съдия Снежина Чолакова КАНД № 305 по описа на 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от
Областна дирекция на МВР гр.Шумен, чрез И.С.И.– главен юрисконсулт при
ОДМВР-Шумен, срещу решение № 56 от 27.09.2019г., постановено по АНХД № 141/2019г. по описа на
Районен съд - гр. Нови пазар. С обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно
постановление № 19-0280-000246 от 11.04.2019г., издадено от Началник РУ към
ОДМВР -
град Шумен, РУ - град Каолиново, с което
на С.В.Ш., с ЕГН **********, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) за извършено административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 (двеста)
лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест)
месеца.
Касаторът изразява
становище за незаконосъобразност на съдебното решение поради постановяването му
в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи, че
обосновано районният съд е приел, че деянието е съставомерно по приложения административнонаказателен
състав, но неправилно е счел, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила, доколкото ответникът в касационното производство не е санкциониран за
това, че не е регистрирал придобитото от него МПС в законоустановения срок, а
за това, че е управлявал МПС, чиято регистрация е прекратена. В тази връзка
релевира доводи, че органите на МВР нямат задължение да уведомяват собственика
на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като такова изискване в цитираната нормативна разпоредба не е
предвидено, а собственикът на МПС е длъжен да знае, че при неизпълнение на
задължението за регистрация на новопридобито МПС, след изтичане на двумесечен
срок регистрацията му се прекратява, като незнанието на закона не е
извинително. По тези съображения отправя
искане за отмяна на процесното решение, респ. за потвърждаване на отмененото с
него наказателно постановление. В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно и своевременно призован, не се представлява.
Ответникът, С.В.Ш., депозира писмен
отговор, в който излага съображения за неоснователност на касационната жалба, а
в съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита касационната
жалба за допустима, но неоснователна.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл.
220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна, по следните съображения:
С процесното решение
съдът е отменил Наказателно постановление №19-0280-000246 от 11.04.2019г.,
издадено от Началник РУ към ОДМВР - град
Шумен, РУ - град Каолиново, с което на С.В.Ш. на основание чл. 175, ал.3, пр.1
от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и "лишаване
от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца. Наказателното
постановление е издадено по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление
за прекратяване на наказателно производство № 59/19г. от 13.03.2019г., влязло в
сила на 13.03.2019г., с което е прекратено ДП № 8/2019г. по описа на
РУ-гр.Каолиново, образувано и водено за престъпление по чл.345, ал.2, във вр.с
ал.1 от НК, а преписката е изпратена на РУ-гр.Каолиново с оглед преценка на
необходимостта от налагане на административно наказание на С.В.Ш.. В
постановлението на прокурора е прието, че на 10.10.2018г. около 18.17 часа по
бул.Ал.Батенберг в гр.Каолиново, обл.Шумен, в хода на инцидентна проверка
служители на РУ-гр.Каолиново установили, че С.В.Ш. управлява лек автомобил „БМВ
525 ТДС" с рег.№ ТХ9091ХН, чиято регистрация е служебно прекратена. Въз
основа на констатациите в същото и събраните в хода на наказателното
производство доказателства било издадено процесното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка районният
съд е приел, че по делото е установено по безспорен начин, че С.Ш. е собственик
на лек автомобил „БМВ 525 ТДС" с рег.№ ТХ9091ХН, считано от 20.07.2018г.,
както и, че към дата 10.10.2018г. притежаваното от него МПС е със служебно
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, а именно поради това, че в
двумесечен срок от придобиване на МПС, собственикът му не е изпълнил
задължението си да регистрира превозното средство. Счел е също, че деецът е бил
наясно, че управлява МПС със свидетелство за регистрация на същото на името на
стария собственик, респ., че управлява същото без да е регистрирано по
надлежния ред. Същевременно обаче е констатирал, че при съставяне на АУАН и НП
са допуснати съществени нарушения на чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН, респ. чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, изразяващи се в недостатъчно пълно и ясно описание на
нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е осъществено
и доказателствата, които го потвърждават, доколкото не е посочен моментът, в
който е била прекратена регистрацията на МПС. Според въззивния съд, въпросното
нарушение на административнопроизводствените правила е съществено, доколкото е
попречило на нарушителя да реализира защитата си в пълен обем, явяващо се
достатъчно основание за отмяна на санкционния акт, като незаконосъобразен.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
За да постанови решението си, Районен съд – гр.Нови пазар
е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени
и гласни доказателства, представени съответно с НП и в хода на съдебното
производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа
страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП, са проверени от районния съд с
допустимите по закон доказателствени средства.
При реализираната проверка за
съответствие на решението с материалния закон обаче, настоящият състав намира,
че при обективно възприетата фактическа обстановка по делото, въззивният съд е
направил неправилни изводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление.
На първо място, необосновани са
доводите на съда, че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН, изразяващо се в
непосочване в АУАН на датата на прекратяване на регистрацията на притежаваното
от дееца МПС. Това е така, защото се касае за административнонаказателно
производство, инициирано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в който случай изобщо
не е необходимо издаването на АУАН. В унисон с цитираната разпоредба
наказващият орган е издал своя санкционен акт въз основа на постановлението за
прекратяване на наказателно производство на прокурор от РП-гр.Нови пазар, без
да издава АУАН. Липсата на издаден такъв, съчетана с липсата на нормативно изискване
на съставянето му, изключва направения от въззивния съд извод за допуснато
нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН.
На второ място, касационата
инстанция не споделя и извода на предходния съдебен състав за допуснато
съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, обусловено от липсата на
данни относно датата, на която е била прекратена регистрацията на притежаваното
от С.Ш. МПС. Ответникът в касационното производство е подведен под отговорност
за нарушение по чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, предвиждащ отговорност за водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Това означава, че за да бъдат удовлетворени изискванията на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН, в НП следва да се посочат датата и мястото на управление на
нерегистрирано МПС, обстоятелствата, при които е осъществено деянието, както и
доказателствата, които го потвърждават. Тези обстоятелства са посочени в
отмененото от районния съд НП, доколкото е отразено, че на 10.10.2018г. в
гр.Каолиново С.Ш. е управлявал притежаваното от него МПС - „БМВ 525 ТДС" с
рег.№ ТХ9091ХН, чиято регистрация е прекратена. За съставомерността на деянието
по приложения от наказващия орган административнонаказателен състав е без
значение датата, на която е прекратена регистрацията на МПС, след като на
датата, посочена в санкционния акт, същото не е с надлежна регистрация.
Необоснован е и извода на
районния съд, че се касае за случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, във
вр.с чл.11 от ЗАНН, обусловено от факта, че деецът не е бил длъжен и не е могъл да предвиди
настъпването на общественоопасните последици, предвид липсата на уведомяване за
служебно прекратената регистрация на
МПС. Това е така, защото в разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП не е
предвидено задължение за уведомяване за прекратяването на регистрацията, поради
което и неуведомяването на дееца не нарушава правото му на защита, така, както
се твърди в обжалваното решение. От друга
страна, това, че не е знаел какви неблагоприятни последици ще понесе с
неспазване срока за регистриране на придобитото МПС също не е смекчаващо
отговорността обстоятелство или изключващо я. Нещо повече – ответникът, в качеството
на собственик на МПС, е бил длъжен при придобиването му да предприеме произтичащите
от това действия, в т. ч. да го регистрира в двумесечен срок от придобиването му
в Сектор "Пътна полиция" на ОДМВР. От материалите по делото се
установява, че този срок е изтекъл, поради което правилно е била прекратена
служебно регистрацията на автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. След
като към момента на управление на МПС същото е било с прекратена регистрация,
то С.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната
му отговорност по приложения от наказващия орган административнонаказателен
състав.
На следващо място, наказващият орган правилно е
индивидуализирал наложеното административно наказание. В чл.175, ал.3 от ЗДвП е
предвидено описаното в него нарушение да се наказва с кумулативно налагане на
административни наказания "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 6 до 12 месеца и "глоба" от 200 до 500 лв. Определените на С.Ш.
наказания са фиксирани в тези рамки и в минималния, предвиден от законодателя
размер, поради което същите са
определени при съблюдаване на правилата за тяхната индивидуализация,
регламентирани в чл.27 от ЗАНН, както и на целите на същите, визирани в чл.12
от ЗАНН.
За изчерпателност следва да се посочи, че правилно
наказващият орган е приел, че в случая не са касае за "маловажен случай"
на нарушение по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН, доколкото санкционираната
деятелност не се отличава с по-ниска обществена опасност от обикновените
нарушения от същия вид (арг. от чл.93, т.9 от НК).
В обобщение на изложеното, касационната инстанция
счита, че от събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин
се установява виновното извършване на нарушението, вменено с наказателното
постановление на ответника в касационното производство, което е било правилно
квалифицирано от актосъставителя и от наказващия орган. Издирен е относимият
санкционен състав, въздигащ в състав на административно нарушение именно
поведение от категорията на допуснатото от страна на С.Ш.. Районният съд е
достигнал до противен извод, поради което постановеното от него съдебно решение
следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Доколкото делото
е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на нови доказателства,
следва да се постанови ново решение по съществото на спора, потвърждаващо
отмененото наказателно постановление.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 56/27.09.2019г., постановено по АНХД № 141/2019г. по описа на на Районен съд
– гр.Нови пазар и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0280-000246 от
11.04.2019г. на Началник РУ към ОДМВР - гр.Шумен, РУ-гр.Каолиново, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на С.В.Ш., ЕГН **********, с адрес ***, са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
06.12.2019г.