П
Р О Т О К О Л № 900
17.10.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД
V наказателен състав
На седемнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
Съдебни заседатели: ЗОЯ КУЗМАНОВА
СТОЯНКА
ВЪТЕВА
Секретар ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор СТОЯН ПАВЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 5599 по описа за 2019
година.
На
поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ц.Н. - редовно призован,
явява се лично и със защитникът си адв. И.С..
ПОСТРАДАЛИЯТ
С.Т.С., редовно призован, явява се.
АДВ
С. Подзащаитният ми желае да възстанови
вредите, но му трябва време от половин час, поради което моля да
отсрочите делото за след половин час.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТСРОЧВА
делото за 11,30 ч.
Съдебното
заседание се открива в 11,30 ч. в същия състав и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Не желая да се
конституирам в качеството на частен обвинител и граждански ищец. Възстановени
са ми вредите, нямам претенции към подсъдимия.
АДВ.
С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимият:
И.Ц.Н., роден
на *** ***, ***, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
СНЕ
СЕ самоличността на пострадалия:
С.Т.С. – 54 г. ***, български гражданин, неженен,
неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
Съдът
разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Разбирам правата си. Не желая да участвам като страна в процеса.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ.
С.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Към
настоящия момент са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, тъй като подсъдимит е възстановил щетите.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля
да насрочите делото незабавно, след разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Каквото каза прокурора го поддържам.
АДВ.
С.: Отделно от това на досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Моля настоящото
дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Представям
и моля да приемете 3 броя бележки, от които е видно, че подзащитният ми е
възстановил щетите на пострадалия.
Моля
да насрочите делото, незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не
са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
От
изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК;
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Представените
писмени доказателства се явяват относими и допустими, поради което следва да
бъдат приети.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И.Ц.Н. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА 3 броя разписки за възстановяване на имуществените вреди, предмет на
престъплението.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ.
С.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя
на РП - Пловдив.
ПОДС.
Н.: Също.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението.
ПОДС.
Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът
счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение,
поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния
протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 5599/19
г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор СТОЯН ПАВЛОВ и подсъдимия И.Ц.Н. чрез адв. И.С. за следното:
Подсъдимият
И.Ц.Н., роден на *** ***, ***, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е
извършел ВИНОВНО престъпление по чл.
206, ал. 6 т.1 вр. ал. 1 от НК за това,
че на 23.12.2018 г. в гр. Пловдив противозаконно присвоил чужди движими вещи –
200 евро на стойност 391,16 лв. и 650 лева, всичко на обща стойност 1041,16
лв., собственост на С.Т.С., които пазил, като присвоеното имущество е било
заместено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
За така извършеното от подсъдимия
И.Ц.Н. му се НАЛАГА наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.2 б."Б
от НК ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки:
-
На основание чл. 42а ал. 1 вр. ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице при
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
-
На основание чл. 42а, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 т. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ПРОКУРОР: ПОДС. Н.:
АДВ.
С.:
Съдът
счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 5599/19 г. по описа на
ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор СТОЯН ПАВЛОВ и подс. И.Ц.Н. чрез
адв. И.С. от АК - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 5599/19
г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия И.Ц.Н. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 11:55 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС