№ 513
гр. Провадия, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова
Административно наказателно дело № 20223130200319 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „БРУТОС“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител или упълномощено лице.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ
„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“-ВАРНА , редовно призовани, се представляват
от ст.юрк Р. Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ, редовно
призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Й. З., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Д., редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 6415/10.11.2022 г.
от процесуалния представител на въззивника адв. К., с която заявява, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в с.з и моли да се даде ход
на делото в негово отсъствие, поддържа подадената жалба и обективираните
в нея доказателствени искания, включително и искането си за допускане до
разпит на един свидетел при режим на водене, като моли съда да се произнесе
по тях и в случай, че се допусне до разпит водения от тях свидетел, моли да
се отложи делото, моли при изясняване на фактическата обстановка да се
вземат под внимание всички доказателства представени към жалбата, ако се
представят нови моли да им се даде възможност да се запознаят с тях, взема
становище по същество.
1
Съдът запита присъстващата страна по становище по хода на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Б.: Колегата З. е с променена месторабота и в момента е
дипломат в ***. Моля да се заличи от списъка на призованите лица. Считам,
че колежката Д. ще даде достатъчно свидетелски показания в подкрепа на
издаденото НП. Възможността да осигурим присъствието на Н. З. за
следващото с.з. много малка или невъзможна, т.к. не знаем кога ще бъде в
България. Свидетелката Д. е присъствала по време на проверката, запозната е
изцяло с фактическата обстановка по установяване на лицето и факти и
обстоятелства свързани с полагането на труд, както и процеса на проверката,
съставянето и връчването на АУАН. Нямам искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по повод постъпила въззивна
жалба от „БРУТОС“ ООД, представлявано от Ц.Г.Ц. срещу НП № 03-
011741/14.08.2019 г. на Директор Дирекция „Инспекция по Труда“-Варна за
наложена глоба в размер на 5000 лв., за нарушение по чл. 62, ал. 1 и чл. 1, ал.
2 от Кодекса на труда.
ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата и няма да сочим нови доказателства. Да се
приемат писмените доказателства. По искането за свидетел на
2
жалбоподателя, не е посочен свидетеля и не мога да изразя становище. Не бих
се противопоставила единствено ако е лицето което е установено да полага
труд, което е вписано в НП, в противен случай ако е трето лице моля да не
бъде уважавано искането.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и
допустими и следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА НП №03-011741/14.08.2019 г. , акт за
установяване на административно нарушение № 03-011741/06.08.2019 г.,
приложените в административно наказателната преписка писмени
доказателства, както и АНД № 362/2020 г. на РС-Провадия, КАНД №
216/2022 г. на Административен съд Варна и КАНД № 719/2022 г. на
Административен съд Варна.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на жалбоподателя един свидетел
при режим на водене за следващото с.з., с който ще установи обстоятелствата
посочени в жалбата, предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на въззивникът „БРУТОС“ ООД един свидетел в режим
на водене за следващото с.з., с който ще установи обстоятелствата посочени в
жалбата.
СЪДЪТ с оглед променената месторабота на призованата свидетелка Н.
Й. З. намира, че следва да се заличи от списъка с лицата за призоваване, т.к
нейното явяване е значително затруднено предвид работата й в чужбина, а с
намиращите се в кориците на делото доказателства и с разпитите на
останалите свидетели, ще бъде установена обективната истина по делото,
предвид гореизложеното
3
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетелка Н. Й. З. от списъка с лицата за призоваване.
ЮРК. Б.: Държа на едновременния разпит на свидетелите.
СЪДЪТ намира, че предвид направеното искане за едновременния
разпит на свидетелите, допуснатите свидетели следва да се разпитат в
следващото с.з. и да отложи производството по делото за други дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание за 18.01.2023 г. от 13.00 ч. , за които дата и час присъстващите
страни да се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание въззивника и
ВРП,ТО-Провадия.
ДА СЕ УВЕДОМИ въззивника по телефона за допуснатия му свидетел.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:44 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4