№ 34352
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20231110100906 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на заявителя „А.к.п.з.“ АД с която настоява съдът да измени
Определение №25205/18.07.2023 г., съгласно което в негова тежест са възложени сторените
от длъжника съдебни разноски за адвокатско възнаграждение– сумата 400,00 лв. Поддържа,
че липсва фактическа и правна сложност на делото, а подаването на възражение по чл. 414
от ГПК се съизмерява с правната помощ по чл. 6, т. 5 от НМРАВ, за която е предвидено
възнаграждение 200,00 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна оспорва молбата.
СЪДЪТ, като взе изложените от страните доводи, събраните по делото доказателства
и закона, намира следното:
Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което е
процесуално допустима. Не е необходим списък по чл. 80 от ГПК, като процесуална
предпоставка за сезиране съда по чл. 248 от ГПК, за изменение на решението, тъй като в
конкретния случай ответникът не претендира за себе си разноски, а съдът да отчете
изложените от него доводи за неоснователност на заявената претенция по чл. 81 от ГПК на
длъжника. В тази връзка, по същество заявителят поддържа възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК, което е своевременно наведено и следва да се отчете при преценка обема на
отговорност на страните за съдебните разноски. Той не е имал възможност да възрази по-
рано за размера на адвокатското възнаграждение претендирано от длъжника, защото делото
пред съответната инстанция се развива и приключва с присъждане на съдебни разноски без
да се осъществява двустранна размяна на книжа и без открити съдебни заседания, в който
случай страната обективно не разполагала с възможност да упражни правото (в този смисъл
Определение № 309 от 29.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4403/2016 г., III г. о., Определение
№ 484 от 14.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3558/2015 г., IV г. о., Определение № 36 ОТ
26.01.2015 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 5936/2014 Г., Г. К., І г.о. и др.). Поради това след връчване на
определението и в срока по чл. 248 от ГПК може да наведе за първи път възражението по
чл.78, ал. 5 от ГПК. Разгледана по същество, молбата по чл. 248 от ГПК е основателна.
Правилата на чл. 78 от ГПК са приложими и в заповедното производство /така
Определение № 10 от 05.01.2011 г. по ч. т. д. № 879/2010 г. на ВКС, II т. о., Определение №
377 от 28.05.2010 г. по ч. т. д. № 353/2010 г. на ВКС, II т. о. и др./ и при изхода на делото, на
основание чл. 78, ал. 3/4 от ГПК длъжникът има право на разноски, като в случая искането
1
му е своевременно направено - в срока по чл. 414 от ГПК. По силата на договор за правна
помощ и съдействие, който служи за разписка, се установява, че е заплатил сумата 400,00
лв. за възнаграждение на адвокат. Съдът, като взе предвид фактическата и правна сложност
на спора, и очакваните процесуални действия, които е било необходимо да бъдат извършени
от пълномощника на длъжника, счита, че възнаграждението следва да се намали и присъди
сумата от 200,00 лв., на основание пар. 1, вр. чл. 6, т. 5 от НМРАВ, която представлява
необходимата и разумна разноска. Правната помощ оказана в заповедното производство
включва подготовка на документите за сезиране на заповедния съд – подаване на
възражение по чл. 414 от ГПК (по образец), защото самото производство по чл. 410 ГПК се
изчерпва с подаването на надлежно изготвени документи, съизмеряващо се с необходимата
на длъжника защита и съответна с тази по чл. 6, т.5 от НМРАВ.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение №25205/18.07.2023 г. по ч.гр.дело № 906/2023 г. по описа на
СРС в частта, в която съдът осъжда „А.к.п.з." АД, с ЕИК:**********, да заплати на Л. Ж. Д.,
с ЕГН:**********, на основание чл. 78,ал. 3 от ГПК, сумата 400,00 лева - съдебни разноски.,
вместо което:
ОСЪЖДА „А.к.п.з." АД, с ЕИК:**********, да заплати на Л. Ж. Д., с
ЕГН:**********, на основание чл. 78,ал. 3 от ГПК, сумата 200,00 лева - съдебни разноски.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2