№ 6431
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110147488 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „ФИРМА“ООД срещу „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е пoстъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че
предявеният иск е редовен и допустим, поради което следва да бъде насрочено открито
съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се изиска от Х приключилото пред него производство по предварително
обезпечение на иска.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 19.03.2024г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Х за послужване производството по ч.гр.д. № 2689/2023г. по
описа на същия съд.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Ищецът „ФИРМА“ООД е предявил срещу ответника „ФИРМА“ ЕООД осъдителен иск
с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ за сумата от 4251,68 лв., представляваща неплатен
остатък от цената за препарати за растителна защита по фактура №******/23.05.21022г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
1
Ищецът твърди, че на 27.04.2022г. по заявка по телефона от управителя на ответното
дружество страните се договорили „ФИРМА“ООД да продаде на „ФИРМА“ ЕООД
препарати за растителна защита. Съгласно договора ответникът дължал 50 % от цената на
заявените количества препарати при поръчката, а останалата част – при доставката. В
изпълнение на договора на 20.05.2022г. ответникът платил по банков път на ищеца сумата
от 4 300 лв. Твърди, че стоката била доставена с куриерска услуга от „ФИРМА“, но въпреки
това и след покана ответникът не му заплатил оставащата част от дължимата се сума. При
така изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за присъждане на
сумата от 4251,68 лв., представляваща неплатен остатък от цената за препаратите за
растителна защита по фактура №******/23.05.21022г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноските в настоящето
производство и в производството по предварителното обезпечаване на иска пред Х.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока за това.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание по чл. 327,
ал. 1 ТЗ е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за
търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката
и в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цената в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
дълга.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2