Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 06.04.2021
г.
В И
М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV –
ти състав, в публично съдебно заседание на тридесет и първи март през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря И. С., като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 285 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е делбено, в първа фаза по допускане на делбата.
Ищците В.С.С. и Г.С.С. твърдят, че по наследство от С. Г. С.,***, починал на
26.06.2010 г., с ответниците били съсобственици на
следния недвижим имот, а именно:
Урегулиран поземлен имот
II-… (втори за имот с планоснимачен номер …..), кв. …
по плана на с. Д. Д., общ. Радомир, обл. Перник,
одобрен със заповед № РД-4-26/28.06.1984 г., с площ от 2467 кв. м, отреден за
жилищно застрояване, при граници (съседи): УПИ IX (девети), улица, УПИ X
(десети), УПИ VII (седми), УПИ V (пети), УПИ III (трети) и УПИ VIII (осми),
всичките от кв. 67 по плана на с. Долна Диканя, общ. Радомир, обл. Перник.
Тъй като с ответниците не успели да поделят имота доброволно, молят
съда да постанови решение, с което да допусне делба на описания в исковата
молба недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК е
постъпил отговор на исковата молба от страна на ответниците,
с който е изразено становище за основателност на предявения иск.
С протоколно определение
от о. с. з., проведено на 13.01.2021 г., по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК в делбената маса е включена и изградената в процесния недвижим имот двуетажна масивна жилищна сграда.
В съдебно заседание ищците,
редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.
В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, чрез упълномощен
представител, молят съда да допусне до делба процесния
недвижим имот.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представения по
делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № .., том ., дело № ../1980 г. на Радомирски районен съдия, се
установява, че Г.С.С. е дарил на С. Г. С. следния свой недвижим имот: празно дворно
място, съставляващо парцел VI-…… от кв. ….. по плана на с. Долна Диканя, с площ
от 2173 кв. м, без придаваемите по регулация 180 кв.
м, при съседи: Васил С., Благой Андонов, Митко Васев и път.
По делото са представени и геодезическо заснемане на УПИ II-…, кв. … по действащия
регулационен план на с. Д. Д.и удостоверение за идентичност, от което се
установява, че празно дворно място, съставляващо парцел VI-…, кв. … по плана на
с. Д.Д. описано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том .. дело № ../1980
г. на Радомирски районен съдия, е идентичен с УПИ II-.., кв. 67 по действащия регулационен план
на с. Д.Д., одобрен със заповед № РД-4-26/28.06.1984
г.
По делото е представено и
удостоверение за наследници с изх. № РСЛ20-ГР94-2147/22.05.2020 г., издадено от
Столична община, р-н „Слатина“, от което се установява, че С.Г. С. е починал на
26.06.2010 г. и е оставил за наследници две дъщери – Г.С.С.
и В.С.С. и двама синове – С. С. С. и Г.С.С..
От приетото за установено от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на
чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Правото на делба, уредено в тази норма, възниква в
полза на лице, което е съсобственик на определена вещ, като чрез упражняването
му се предизвиква промяна в правната сфера на останалите съсобственици –
състоянието, при което две или повече лица съпритежават правото на собственост
се прекратява, независимо от волята на другите участници в общността по чл. 30,
ал. 1 ЗС. Следователно, предпоставка за възникване на правото на делба е
наличието на съсобственост върху вещ. Ето защо, лицето което претендира делба,
следва да се легитимира като съпритежател на правото на собственост. Със
завеждането на иск за делба, правото по чл. 34 ЗС се упражнява спрямо всички
съсобственици, като всички те следва да участват в производството.
По силата на чл. 344,
ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по
въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното
производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността
на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен
имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към
ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на
съсобственост между определени лица и размера на тяхното участие в
съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди
всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост
между страните и размера на техните части. Ако не бъде призната съсобственост,
не би се допуснала и съдебна делба. Следователно, без доказването на
собствеността на делбените имоти, този ефект не би
могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.
Безспорно по делото се
установи, че е налице съсобственост между ищците и ответниците
по отношение на процесния недвижим имот, възникнала по силата на наследяване от общия наследодател С. Г. С., който е
придобил имота по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том .,
дело № …../1980 г. на Радомирски районен съдия, поради което искът за делба се
явява основателен.
При определяне на делбените квоти на всеки от съделителите
съдът съобрази факта, че след смъртта на С. Г. С., последният е оставил петима
наследници - четири деца, които са страни по делото и преживяла съпруга, която
е починала на 14.04.2014 г. и е оставила за наследници ответниците
Г. и С. С., от което следва, че делбата на недвижимия имот следва да бъде
допусната между съделителите при следните квоти от правото на собственост: за
ищците В.С. и Г.С. – по 2/10 ид. ч. за всеки от тях и
за ответниците Г.С. и С.С.
– по 3/10 ид. ч. за всеки от тях.
Доколкото по отношение
на изградената в имота двуетажна масивна жилищна сграда няма данни същата да е
еднолична собственост на някой от наследниците на Стайко Георгиев С. и след
като съобрази, че същата е изградена в съсобствен
недвижим имот, съдът намира, че на основание чл. 92 ЗС сградата също е съсобствена между страните при посочените по-горе делбени части.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на
следния недвижим имот, а именно:
Урегулиран поземлен
имот II-. (втори за имот с планоснимачен номер ……),
кв. … по плана на с. Долна Диканя, общ. Радомир, обл.
Перник, одобрен със заповед № РД-4-26/28.06.1984 г., с площ от 2467 кв. м,
отреден за жилищно застрояване, при граници (съседи): УПИ IX (девети), улица,
УПИ X (десети), УПИ VII (седми), УПИ V (пети), УПИ III (трети) и УПИ VIII
(осми), всичките от кв. .. по плана на с. Д. Д., общ. Радомир, обл. Перник, ведно с изградената в
имота двуетажна масивна жилищна сграда,
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ
ЧАСТИ:
1.
В.С.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/10 (две десети) идеални части;
2.
Г.С.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** – 2/10 (две десети) идеални части;
3.
Г.С.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** - 3/10 (три десети) идеални части и
4.
С. С. С., с ЕГН: **********, с
адрес: *** - 3/10 (три десети) идеални части.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./