Решение по дело №72/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 35
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20225140200072
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Кърджали, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Ив. Дечева Запрянова
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Ив. Дечева Запрянова
Административно наказателно дело № 20225140200072 по описа за 2022
година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М.Р.И., роден на ******г. в с.Ш.п., общ.Х.,
живущ в с.Ш.п., общ.Х., български гражданин, женен, с основно образование,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че:
На 01.11.2020г. в землището на с.П., общ.Ч., обл.Кърджали чрез
възпроизвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие- пушка марка „****“, cal.
**, сер. № ****, причинил на Н.А.Х. от с.Г., общ.Х. средна телесна повреда,
изразяваща се в проникване на въздух в меките тъкани на гръдния кош, шията
и средностението, довело до разстройство на здравето, временно опасно за
живота, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност- ловуване, като нарушил
чл.59 ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, който задължава лицата, получили разрешение за
придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхраняване на
1
взривни вещества и пиротехнически изделия, да ги опазват от кражби,
изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на
злополуки или наранявания при употребата им, както и чл.8 т.1 от Указания
за безопасно боравене с огнестрелно оръжие за ловни цели, приети от УС на
НЛРС- СЛРБ на 21.11.2014г., който забранява стрелба по шум, по неясно
видима цел и/или по такава, която може да предизвика злополука, както и т.5
от Указания за безопасност при боравене с ловно оръжие и боеприпаси по
време на ловните излети, приети на Заседание на Л.с. към ИАГ на
27.09.2011г., според който се забранява стрелба по шум или по неясно видима
цел- престъпление по чл.134 ал.1 т.2 от НК, като на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание „глоба” в размер на 1300,00лв.

ОСЪЖДА подсъдимия М.Р.И. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 515.30лв. по сметка на
ОДМВР- Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила веществените
доказателства- 1 брой бяла на цвят гилза, 1 брой бяла на цвят тапа, обтривки
от лява и дясна длан, да се унищожат като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила вещественото
доказателство представляващо огнестрелно оръжие- пушка, марка „****“ cal.
**, сер. № ****, на съхранение в служба КОС при РУ – Кърджали да се върне
на правоимащия М.Р.И. със снета по делото самоличност.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила вещественото
доказателство представляващо 1 брой компакт диск да остане по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 35 от 09.02.2022г. на КжРС по НАХД
№ 72/ 2022г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на М.Р.И. за извършено
престъпление по чл.134 ал.1 т.2 от НК на 01.11.2020г. в землището на с.П.,
общ.Ч..
В съдебно заседание представител на прокуратурата не се явява.
Обвиняемият М.И. редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, но се представлява от редовно упълномощен защитник.
Последният в ход по същество пледира, че фактическата обстановка е
правилно изнесена в постановлението на прокурора, като са налице всички
основания и съответно елементи от извършеното от обвиняемия, както и
правилно е квалифицирано. Моли съда да уважи предложението на Районна
прокуратура- Кърджали и с оглед обективните предпоставки за това да му се
наложи административно наказание глоба в минималния размер предвиден в
закона. Настоява вещественото доказателство- пушка, да се върне на
обвиняемия.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият М.Р.И., роден на
******г. в с.Ш.п., общ.Х., живущ в с.Ш.п., общ.Х., български гражданин,
женен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
постановлението на прокурора, а именно: Обвиняемият М.Р.И. бил
правоспособен ловец, видно от Удостоверение за придобито право на лов №
******/ 06.07.2017г., издадено от ДГС- Х. при ИАГ към МЗХГ. Същият
притежавал ловна пушка марка „****“, cal. **, сер. № ****, за което имал
издадено от РУ- Х. разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси № ********/ 02.10.2018г., валидно до
01.10.2023г., както и валиден ловен билет.
Свидетелят Н.А.Х. от с.Г., общ. Х. също бил правоспособен ловец и
имал разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси- ловни пушки и боеприпаси към тях, от РУ- Х., както и валиден
ловен билет. Към 01.11.2020г. обвиняемият И. и свидетелят Н.Х. били
членове на Л.р.д.- с.Н. при Сдружение „Л.р.д. Х.“- гр.Х., за което
притежавали и валидни членски карти. На 01.11.2020г. около 13,30ч.
членовете на Л.р.д.- с.Н., сред които обвиняемият И., свидетелите Н.Х. и
З.М.З. от с.З., общ. Х., се намирали в землището на с.Н., общ.Х. на групов
лов, като били разделени на две групи- обвиняемият И. и пострадалияр Н.Х.
били в една група с ръководител на групата свидетелят Н.Т.Н. с разрешително
1
за групов лов на дива свиня серия ЮИ ******* от 30.10.2020г. за ловуване на
01.11.2020г. в ловностопански район Н., местност О.д.. Във втората група бил
свидетелят З.З. с ръководител на групата П.А. с разрешително за лов серия
ЮИ ****** от 30.10.2020г. за ловуване на 01.11.2020г. в ловностопански
район Н., местност К.. Преди лова, от ръководителите на групите, бил
проведен инструктаж на участниците в лова за мерките за безопасност при
провеждане на лова и при боравене с ловните оръжия. Ловците били
разпределени на постови позиции. Обвиняемият И. и свидетелят Н.Х. били на
отделни пусии. Двамата били облечени с камуфлажни дрехи, с оранжеви
светлоотразителни жилетки и оранжеви шапки. В лова участвали и ловни
кучета. Около 15,00ч. този ден след като чули лая на кучетата, обвиняемият и
пострадалият се придвижили по посоката, от която същите лаели, като
навлезли в землището на с.П., общ.Ч. и наблюдавали откъде ще се появи
дивеча. Обвиняемият М.И. се придвижвал, като носил със себе си
собственото си законно притежавано оръжие, което било извадено от калъф и
сглобено ловно оръжие представляващо пушка марка „****” cal.**, сер. №
**** и боеприпаси за нея- ловни патрони кал.12. Обвиняемият И. и
свидетелят Н.Х. нямали пряка видимост един към друг, тъй като наоколо
имало храсти и дървета. Деецът М.И. чул шум и забелязал движение в
намиращите се пред него храсти. Заредил оръжието си и без да има ясна
видимост и без да се убеди, че шума и движението в храстите е именно от
дивеч, се прицелил и възпроизвел изстрел със собственото си огнестрелно
оръжие- пушка марка „****“ cal.**, сер. № ****, при което наранил
намиращия се там по същото това време свидетел Н.Х. по лявото рамо, а
именно в областта на левия трапецовиден мускул, над лявата лопатка.
Вследствие на нараняването пострадалият издал звук, свлякъл се на земята,
при което оранжевата шапка от главата му също паднала. От своя страна
обвиняемият чувайки шума веднага отишъл до храстите и разбрал, че
наранил свидетеля Н.Х., след което се обадил по телефона на свидетеля З.З. и
му съобщил, че по погрешка е прострелял един от участниците в лова.
Обвиняемият М.И. се обадил и на ЕЕН 112 и съобщил за случилото се.
Свидетелят З.З. от своя страна се обадил на П.А., както и на свидетеля Н.Т.Н.
и на други участници в лова, след което отишъл до мястото, където се
намирали обвиняемият и пострадалият. Там видял, че по лявото рамо и ръка
на свидетеля Н.Х. има кръв и същият диша трудно. На място пристигнал екип
на ЦСМП- Х., както пристигнали и полицейски служители от РУ- Х., а
именно свидетелите С.Йо.Д. и П.А.П., така и полицейски служители от РУ-
Кърджали- И.С.Б. и Р.С.Ч.. Тогава свидетелят Н.Х. бил транспортиран до
МБАЛ в гр.Х., а от там и до УМБАЛ „С.Г.”ЕАД- П..
Дошлите на място полицейски служители провели беседа с
обвиняемия И., в хода на която същият им обяснил, че по погрешка
прострелял свидетеля Н.Х. със собственото си огнестрелно оръжие
представляващо пушка марка „****“ cal.** сер. № ****.
С Протокол за доброволно предаване от 01.11.2020г. обвиняемият
2
М.И. предал на свидетеля С.Д.- полицейски служител в РУ- Х., огнестрелното
си оръжие- пушка марка „****“ cal.** сер. № ****.
За времето от 12,00ч. до 12,40ч. на 02.11.2020г. бил извършен оглед
на местопроизшествие в землището на с.П., общ.Ч., в хода на който били
иззети 1 брой бяла на цвят гилза и 1 брой бяла на цвят тапа, подробно
описани в съставения на място протокол за оглед на местопроизшествие от
дата 02.11.2020г. и фотографирани.
За времето от 14,10ч. до 14,25ч. на 16.02.2021г. в РУ- Кърджали бил
извършен оглед на веществено доказателство представляващо огнестрелно
оръжие- пушка марка „****“ cal.** сер. № ****, предаден с Протокол за
доброволно предаване на 01.11.2020г. от обвиняемия И..
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по
досъдебното производство балистична експертиза е, че пушка марка „****“
cal.** сер. № **** се отнася гладкоцевно, дългоцевно, двуцевно с
хоризонтално разположени чупещи се цеви, неавтоматично огнестрелно
оръжие, калибър 12, заводско- руско производство. Същата е годна да
произвежда изстрел и с двете цеви и съгласно чл.4 ал.2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
представлява огнестрелно оръжие. Съгласно това заключение иззетата при
огледа на местопроизшествие гилза е част от боеприпас за гладко оръжие,
калибър 12 и е изстреляна от лявата цев на предадения с протокол за
доброволно предаване от обвиняемия И. пушка марка „****“ cal.12 сер. №
****.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по
досъдебното производство съдебно медицинска експертиза по писмени данни
№ ***/ 2020г. е, че на Н.А.Х. е било причинено едно пронизващо огнестрелно
нараняване с входна огнестрелна рана в областта на левия трапецовиден
мускул, над лявата лопатка, раневи канал и изходна рана по лявата странична
повърхност на шията, с отлепване на плеврата, довело до проникване на
въздух в меките тъкани на гръдния кош, шията и средностението и наложило
болнично и оперативно лечение и наблюдение. Проникването на въздух в
меките тъкани на гръдния кош, шията и средностението е довело до
разстройство на здравето, временно опасно за живота, т.е. до средна телесна
повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Тази безспорна фактология настоящата инстанция установи на база
обясненията на обвиняемия М.И., на свидетелските показания дадени от Н.Х.,
З.З., Н.Н., И.Б., Р.Ч., С.Д., П.П., всички дадени на досъдебното производство;
от Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № ***/ 2020г.
изготвена от вещото лице Н.М.; от Балистичната експертиза № ** от
16.03.2021г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.11.2020г. ведно с
фотоалбум; Протокол за доброволно предаване от 01.11.2020г.; Протокол за
оглед на веществени доказателства от 20.04.2021г.; Протокол за оглед на
веществени доказателства от 16.02.2021г.; както и всички други документи
3
приложени по делото. Всички тези доказателства са еднопосочни, логични,
последователни и изграждат една житейска ситуация, поради които бяха
кредитирани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият М.И. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.134 ал.1 т.2
от НК. Несъмнено той на 01.11.2020г. е осъществявал правнорегламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност каквото е
ловуването по смисъла на чл.43 ал.3 т.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча. Осъществяването на дейност по ловуване, съгласно трайната съдебна
практика, представлява правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност, поради използване на ловно оръжие. При
изпълнение на тази дейност обвиняемият М.И. е нарушил разпоредбата на
чл.59 ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, който задължава лицата, получили разрешение за
придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхраняване на
взривни вещества и пиротехнически изделия, да ги опазват от кражби,
изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на
злополуки или наранявания при употребата им. В случая той не е предприел
мерки за недопускане на злополука, при което е настъпила средна телесна
повреда на Н.Х.. Обвиняемият М.И. стреляйки по шум и по неясно видима
цел е нарушил и разпоредбата на чл.8 т.1 от Указания за безопасно боравене с
огнестрелно оръжие за ловни цели, приети от УС на НЛРС- СЛРБ на
21.11.2014г., която визира: „Забранява се стрелба по шум, по неясно видима
цел и/или по такава, която може да предизвика злополука”. Той е допуснал и
нарушение на разпоредбата на т.5 от Указания за безопасност при боравене с
ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети, приети на Заседание
на Л.с. към ИАГ на 27.09.2011 г., който забранява стрелба по шум или по
неясно видима цел”. Именно това нарушаване на горепосочените разпоредби
са в пряка причинна връзка с настъпилото телесно увреждане на Н.А.Х..
Обвиняемият от обективна страна е осъществил изпълнителното
деяние на визирания престъпен състав, като на 01.11.2020г. в землището на
с.П., общ.Ч., чрез възпроизвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие- пушка
марка „****“ cal.** сер. № ****, с което причинил на Н.А.Х. средна телесна
повреда поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност- ловуване.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост
като форма на вината. Конкретно „немарливото изпълнение на правно
регламентирана дейност” представлява втората хипотеза на чл.11 ал.3 от НК,
тъй като деецът е предвиждал настъпването на обществено-опасните
последици, но е мислил да ги предотврати.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК
наказание за престъпление по чл.134 ал.1 т.2 от НК- „лишаване от свобода”
4
до две години или с пробация, като същото е извършено по непредпазливост,
а също и че подсъдимият М.И. не е осъждан за престъпление от общ характер
и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а
от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението,
намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност- типична, предвид на вида на засегнатите обществени
отношения; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото
съдебно минало, възрастта, съдействието оказано на досъдебното
производство и добрите му характеристични данни, както и отегчаващи-
причинени средни телесни повреди са няколко, намира, че чрез
административно наказание „глоба” в размер на 1300лв. при превес на
смекчаващите обстоятелства, ще изпълни целите на чл.36 от НК.
При този изход на делото на основание чл.189 ал.3 от НПК следва на
обвиняемия М.И. да се възложат направените по делото разноски в размер на
515,30лв. да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата инстанция постанови след влизане на решението в сила
разпореждане с веществените доказателства, както следва: 1 брой бяла на
цвят гилза и 1 брой бяла на цвят тапа, обтривки от лява и дясна длан, да се
унищожат като вещи без стойност; огнестрелно оръжие- пушка, марка „****“
cal.** сер.№ ****, на съхранение в служба КОС при РУ – Кърджали да се
върне на правоимащия М.Р.И.; 1 брой компакт диск- да остане по делото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.
Районен съдия:
5