Р Е Ш Е Н И Е   № . . . . . .

20. V. 2015 година, Велинград.

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и първи април, две хиляди и петнадесета година, в открито съдебно заседание в състав:

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА

СЕКРЕТАР: Д.Т.

като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданко дело №66 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Делбено производство във фаза допускане на делбата, разгледано по реда на Особено исково производство “Съдебна делба”, уредено в глава ХХІХ от Гражданския процесуален кодекс.

            С молбата си В.К.Й. ЕГН**********,***, с адрес за призоваване във **** чрез пълномощника адвокат Д.В.К., твърди против К.Й.Ф. ЕГН**********,***, че двамата са съсобственици при равни права от по ½ идеални части на недвижим имот, находящ се във Велинград, а именно: втори жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда на 80.00 м², построена в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград с площ от 261.00 м², ведно със 102.00 м² от дворното място и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на жилищната сграда. Ищецът поддържа, че съсобствеността е възникнала след като през 1995 година му е дарен от родителите му целият имот. През 2005 година родителите на ищеца се развеждат. През 2013 година ответникът в настоящото производство завежда срещу ищеца иск за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите. Пазарджишкият окръжен съд с влязло в сила решение отменя дарението до размера от ½ идеални части.  

Искането е да се допусне съдебна делба на описания по-горе недвижим имот при равни квоти от по ½ идеални части за ищеца и за ответника в настоящото производство.

            Ответникът оспорва иска за делба. На първо място ответникът поддържа, че делото, образувано по иска за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите още не е приключило. Върховния касационен съд на Република България не допуснал касационно обжалване на решението на Пазарджишкия окръжен съд, поради което ищецът не бил съсобственик на процесната вещ.

            От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На 22. ІІІ. 1995 година във Велинград е сключен договор, по силата на който ответникът и Г.И. Ф.а ЕГН********** отстъпват веднага и безвъзмездно на ищеца собствеността на свой недвижим имот, находящ се във Велинград, квартал Лъджене, както следва: къща на втори масивен етаж от 80.00 м², находяща се в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград, ведно с дворно място от 102.00 м² и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на сградата. За посочения договор е съставен нотариален акт №90, том І, нотариално дело №189 от 1995 година, приложен по делото.

            На 15. І. 2014 година Велинградският районен съд постановява по гражданско дело №447 по описа си за 2013 година решение с №11, с което ОТХВЪРЛЯ иска за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае, с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите, предявен от ответника в настоящото производство К.Й.Ф. ЕГН**********,***, против ищеца в настоящото производство В. К. Й. ЕГН**********,***, за постановяване на решение, с което да бъде отменено дарение, по силата на което Г.И. Ф.а ЕГН********** и ответника в настоящото производство К.Й.Ф. ЕГН**********,***, отстъпват веднага и безвъзмездно на ищеца в настоящото производство В. К. Й. ЕГН**********,***, собствеността на свой недвижим имот, находящ се във Велинград, квартал Лъджене, както следва: къща на втори масивен етаж от 80.00 м², находяща се в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград, ведно с дворно място от 102.00 м² и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на сградата, като дарителите си запазват правото безвъзмездно да ползват имота до смъртта си, за което е съставен нотариален акт №90, том І, нотариално дело №189 от 1995 година, като неоснователен.

            С решение, постановено на 23. V. 2014 година по въззивно гражданско дело №188 по описа за 2014 година под №236, Пазарджишкият окръжен съд отменя изцяло първоинстанционното решение на Велинградския районен съд и вместо това УВАЖАВА иска за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае, с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите, предявен от ответника в настоящото производство К.Й.Ф. ЕГН**********,***, против ищеца в настоящото производство В. К. Й. ЕГН**********,***, и ОТМЕНЯ дарение, по силата на което Г.И. Ф.а ЕГН********** и ответника в настоящото производство К.Й.Ф. ЕГН**********,***, отстъпват веднага и безвъзмездно на ищеца в настоящото производство В. К. Й. ЕГН**********,***, собствеността на свой недвижим имот, находящ се във Велинград, квартал Лъджене, както следва: къща на втори масивен етаж от 80.00 м², находяща се в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград, ведно с дворно място от 102.00 м² и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на сградата, като дарителите си запазват правото безвъзмездно да ползват имота до смъртта си, за което е съставен нотариален акт №90, том І, нотариално дело №189 от 1995 година, за ½ идеални части от имота, съобразно правата на ответника в настоящото производство.

            На 25. ХІ. 2014 година ІV Гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България постановява по гражданско дело №5568 по описа си за 2014 година Определение №1321, с което не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд. 

 

            С оглед на горното съдът счита, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като се ДОПУСНЕ СЪДЕБНА ДЕЛБА между В.К.Й. ЕГН**********,***, с адрес за призоваване във **** чрез пълномощника адвокат Д.В.К., и К.Й.Ф. ЕГН**********,***, на недвижим имот, находящ се във Велинград, а именно: втори жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда на 80.00 м², построена в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград с площ от 261.00 м², ведно със 102.00 м² от дворното място и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на жилищната сграда, при равни квоти от по ½ идеални части за двамата съсобственици.

            Съдът не приема доводите на ответника, че искът е недопустим и неоснователен, защото ищецът не е собственик на идеална част от процесната недвижима вещ. За да има ищецът интерес от водене на дело за делба, достатъчно е да твърди, че е съсобственик на вещта. Дали действително е такъв, е въпрос по съществото на спора.

            Ищецът поддържа в исковата си молба, че вещта му е била дарена от двамата му родители. В последствие баща му, ответникът К.Й.Ф. ЕГН**********,***, предявил срещу него иск за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите. Искът бил уважен и по този начин между страните в производството възникнала съсобственост при равни дялове.

            Ответникът не оспорва, че заедно с бившата си съпруга се е разпоредил с процесната вещ в полза на ищеца. Оспорването му се свежда до доводи, свързани с постановеното от Пазарджишкия окръжен съд решение, с което е уважен иск за отмяна на дарение поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “в” от Закона за задълженията и договорите. С посоченото решение действително е отменен процесния договор за дарение, сключен между ищеца в настоящото производство от една страна и родителите му от друга страна. В решението на Пазарджишкия окръжен съд обаче е записано изрично, че процесния договор е отменен не изцяло, а за ½ идеални части от имота, съобразно правата на ответника в настоящото производство (последния ред от втория абзац на страница 8 от решението на Пазарджишкия окръжен съд). Именно по този начин е възникнала съсобствеността между страните в настоящото производство: по силата на дарението ищецът е придобил цялата вещ; в последствие с влязло в сила съдебно решение дарението е отменено, но не изцяло, а за ½ идеални части от вещта, предмет на договора. Тази ½ идеални части по силата на съдебното решение се е върнала в патримониума на ответника в настоящото производство, но другата ½ идеални части е останала в патримониума на ищеца, тъй като по отношение на нея процесният договор за дарение не е бил отменен.   

           

            Водим от изложеното до тук съдът на основание чл. 344 от Гражданския процесуален кодекс и чл. 34 от Закона за собствеността

 

Р    Е    Ш    И    :

 

            ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между В.К.Й. ЕГН**********,***, с адрес за призоваване във **** чрез пълномощника адвокат Д.В.К., и К.Й.Ф. ЕГН**********,***, на недвижим имот, находящ се във Велинград, а именно: втори жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда на 80.00 м², построена в парцел VІІІ, отреден за имот с планоснимачен №3990 в квартал 93 по плана на Велинград с площ от 261.00 м², ведно със 102.00 м² от дворното място и ½ идеални части от избата, тавана и общите части на жилищната сграда, при равни квоти от по ½ идеални части за двамата съсобственици.

 

            След влизане на настоящето решение в сила следва да се изслуша заключението на техническа експертиза със задача: “Оценка на процесния имот по средни пазарни цени и определяне на поделяемостта му”.

 

            На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :