РЕШЕНИЕ
№ 1126 дата 08 юни 2018 год. град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 28 май 2018
год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………………………
разгледа адм. дело № 504 по описа за 2018 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Предмет на
оспорване е Заповед № РД-08-82/01.02.2018г. на кмета на Община Руен, с която е
обявено класирането на кандидатите – участници в
конкурс за възлагане управлението на социална услуга с предмет „Обществена
трапезария“ по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ BG05FMOP001-3.002 „Осигуряване на
топъл обяд 2016-2019“, като на първо
място е класиран участника „Топлоконтакт
Сливен“ ЕООД, а на второ място – участника „Хитекс“ ЕООД.
Заповедта
се оспорва от участника „Хитекс“ ЕООД, който възразява, че дружеството,
класирано на първо място, не е отговаряло на всички изисквания заложени за
кандидатите, поради което е следвало да бъде отстранен от участие. Счита също
така заповедта за немотивирана, тъй като в нея не е посочен начина на
оценяване, а от друга страна се обсъждат обстоятелства, които не са били сред
посочените в т.9 критерии, съдържащи се в обявлението за откриване на конкурса.
Иска се отмяна на заповедта.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа
жалбата, като в допълнително представено уточнение е доразвил доводите за
незаконосъобразност на издадената заповед. Претендира разноски.
Ответникът –
кмет на Община Руен не се явява и не се представлява. Извънсъдебно е депозирал
писмени бележки, в които подробно описва проведена процедура и приложимата за
нея правна регламентация, а възраженията на жалбоподателя счита за
неоснователни.
Заинтересованата
страна „Топлоконтакт Сливен” ЕООД се представлява от управителя на дружеството,
който оспорва твърденията в жалбата, като счита, че представляваното от него
дружество е отговаряло на всички изискуеми от възложителя критерии, като от
своя страна счита, че жалбоподателят е този, който не е отговарял на част от
критериите. Също е представил подробна писмена защита.
Жалбата е
процесуално допустима за разглеждане, като подадена от заинтересована страна и
депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по
същество е основателна.
Процедурата за
провеждане на конкурс за възлагане управлението на социална
услуга „Обществена трапезария“ по
процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05FMOP001-3.002 „Осигуряване на топъл обяд
2016-2019“, е открита със Заповед № РД 08-718/01.12.2017г. на кмета на Община Руен, издадена на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.18 и чл.18а, ал.3
от Закона за социално подпомагане и чл.37, ал.1 , и ал.2 от ППЗСП. Със
заповедта са определени условията за участие, изискванията към кандидатите,
описана е характеристиката на предоставяната социална услуга, източниците на
нейното финансиране, документите за участие, ред за провеждане на конкурса,
срок и място на подаване на документите, срок за обявяване на резултатите,
начин на оценяване и прекратяване на процедурата.
Заповедта е разгласена в централно и местно печатно издание.
В конкурсната процедура са взели участие двама кандидати –
жалбоподателят „Хитекс“ ЕООД и заинтересованата страна „Топлоконтакт Сливен“
ЕООД.
Със Заповед №
ЕФ – 03-1/15.01.2018г. на кмета на Община Руен е назначена 5-членна комисия за
провеждането на конкурса.
За нейната
работа по подбор, оценка и класиране на кандидатите е съставен протокол № 1 от
29.01.2018г.,
видно от който комисията е констатирала наличието на две оферти, като при прегледа на представените документи не е
констатирала непълноти., поради което е пристъпила към оценяване на
предложенията, съобразно обявената методика за оценка. Комисията се е
ръководила от обявения начин на оценяване, съдържащ се в т.9 от заповедта за откриване на конкурса, като по всяка една от подточките от 9.1 до 9.6 е
изложила становище за двамата кандидати. По изискването по т.9.1 – съответствие
на кандидата с предварително обявените условия - и двамата кандидати са
получили по 10т. от всеки член на
комисията; по изискването по т.9.2 – опит на кандидата в предоставянето на
социални услуги и търговска репутация – и двамата кандидати са получили по 10т.
от всеки член на комисията; по изискването по т.9.3 – предложено меню – и
двамата кандидати са получили по 10т. от всеки член на комисията; по т.9.4 –
предложен десерт – и двамата кандидати са получили по 5т. от всеки член на
комисията; по т.9.5 – материална база - заинтересованата страна „Топлоконтакт
Сливен“ ЕООД е получил по 10т. от всеки член на комисията, а жалбоподателят
„Хитекс“ ЕООД е получил по 5т. от всеки член на комисията, и по изискването по
т.9.6 – механизъм за недопускане на разхищение на храни - и двамата кандидати са получили по 5т. от
всеки член на комисията.
Съобразно така
дадените оценки, участникът „Топлоконтакт Сливен“ ЕООД е получил общо 250т. и е
класиран на първо място, а жалбоподателят „Хитекс“ ЕООД е получил общо 225т.,
поради което е класиран на второ място.
Въз основа на
констатациите и поставените оценки от комисията и на основание чл.39, ал.1 от
ППЗСП, кметът на Община Руен издал процесната Заповед № РД-08-82/01.02.2018г.,
с която е определил за спечелил конкурса класирания на първо място кандидат
„Топлоконтакт Сливен“ ООД“.
Заповедта е
незаконосъобразна.
Кандидатите са били
оценявани по критерии, конкретно описани в т.9, наименована Начин на оценяване
и съдържащи се в Заповед №
РД 08-718/01.12.2017г. на кмета на Община Руен за откриване на конкурса. Отделните
критерии са обособени в отделни точки от 9.1 до 9.6 и именно спрямо тези
критерии членовете на комисията са оценявали конкурсните предложения на двамата
кандидати. Разликата в оценяването идва единствено от оценката, получена по
критерия заложен в т.9.5. Този критерий остана напълно неясен за съда поради
липса на думи в изречението, което го прави безсмислено, поради което обективно
не може да се установи заложеното тук изискване на възложителя. Точка 9.5 има
следното съдържание: Материална база и
технически, финансов и административен капацитет, организационни работни
процеси и осигурена складова база – 10 точки получава кандидатът с най –
процеса на хранене, както и технически, финансов и административен капацитет,
организационни работни процеси и осигурена складова база. Всички останали добре
изградена материална база и налично оборудване, за приготвяне на храна и
осъществяване кандидати, които отговарят на изискванията на Възложителя
получават 5 точки.
Тази
част от изречението - 10 точки получава
кандидатът с най – процеса на хранене,…… е напълно безсмислена поради липса
на прилагателно име, което да е степенувано след „най –„ поради което остава
напълно неясно кой признак като „най –
„ тук е заложен от възложителя. Няма и
никаква смислова връзка в израза „най –
процеса на хранене“.
Следващото
изречение също остава неразбираемо - Всички
останали добре изградена материална база и налично оборудване, за приготвяне на
храна и осъществяване кандидати, …..
Изречението е не само лексикално безсмислено и с пунктуационни грешки,
но и не става ясно какво означава „добре“
изградена база.
В
този смисъл, за съда остава обективно невъзможно да прецени смисъла на
заложените от възложителя критерии в тази точка, респ. да установи как
участниците са били оценени по тях. Това е от съществено значение не само
защото разликата в оценките между тях идва именно от този критерий по т.9.5, но
и защото този критерий очевидно е счетен от възложителя за най-важен и с
най-голяма тежест при оценяването, тъй като по-надолу е посочил, че при равен
брой точки за класиран на първо място се обявява кандидатът, получил по-голям
брой точки по критерий № 9.5.
На
основание изложените мотиви, поради допуснати съществени процесуални нарушения
в хода на конкурсната процедура, свързани с неясно заложени критерии, по които
да се оценяват кандидатите, което прави
невъзможен и контрола относно тяхното правилно прилагане, процесната
заповед, с която е обявен спечелилият конкурса кандидат, следва да бъде отменена
като незаконосъобразна.
Съобразно
този изход на процеса, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски
по делото до размер от внесената държавна такса – 50лв. Разноски за адвокатско
възнаграждение не следва да се присъждат поради липса на доказателства за
плащането им. Пълномощникът на жалбоподателя – адв.Д. е представила договор за
правна защита и съдействие, видно от който, договорено е възнаграждение в
размер на 1200лв., за което като начин на плащане е отбелязано – банков превод,
както и е отбелязано, че сумата е платена по сметка. При този начин на
договаряне и безкасово плащане на възнаграждението, необходимо е да се
представят доказателства за извършения банков превод, каквито пълномощникът на
страната не е представил, поради което не може да се приеме, че разноските са
ефективно платени, за да подлежат на присъждане.
На
основание изложените мотиви, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед № РД-08-82/01.02.2018г. на кмета на Община Руен.
ОСЪЖДА
Община Руен, с.Руен, област Бургас, ул.“Първи май“ № 18 да заплати на „Хитекс“
ЕООД, гр.Айтос, ул.“Арда“ № 33, с ЕИК ********* сумата от 50лв. разноски по
делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: