МОТИВИ към НОХД №1196/2015 г.:

Обвинението е против подсъдимия С.А.С. *** за престъпления по чл.216, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК и по чл.234, ал.1 от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че в периода от 12.05.2015 г. до 19.05.2015 г. в с.Добровница, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление е унищожил противозаконно чужди движими вещи-общо 7 бр. гуми на два леки автомобила, собственост на Г.И.Г. и Д.К.П. *** на обща стойност 350 лева - престъпление по чл.216, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Против подсъдимия е повдигнато обвинение и за това, че на 18.05.2015 г. срещу 19.05.2015 г. в с.Добровница, обл.Пазарджик, ул.“Трета“ №36 сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроснабдителната мрежа чрез изваждане на захранващ кабел от електромер и монтирането му към електроразпределителната мрежа,собственост на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, КЕЦ Пазарджик с МОЛ В.Й.К. ***, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият  С.С. прави самопризнание съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият С.С. живеел с баща си в къща на ул.”Трета”№36 в с.Добровница, обл.Пазарджик. През къща до него, на ул.”Двайсет и девета”№46 живеел пострадалият –свидетелят Д.П..

На 12.05.2015 г. около 23.00 ч. подсъдимият С. отишъл до дома на свидетеля П., настоявайки да му зареди мобилен телефон. П. се ядосал, че го безпокоял късно и влизал в дома му без покана за това, когато за втори път подсъдимият се върнал със същата молба в къщата му, той взел телефона и го изхвърлил навън. Подсъдимият С. започнал да псува и да му се заканва. След няколко минути пострадалият П. забелязал подсъдимият С. да се връща за трети път, вървейки по улицата. Този път обаче не влязъл в дома му, а отишъл до автомобила на му-л.а.”Фолксваген Голф”с ДК №РА7676 ВС, паркиран на улицата под уличната лампа, на около 5-10 метра от къщата. Свидетелят П. се приближил до прозореца на стаята и видял подсъдимия С. да се навежда към предна лява гума на автомобила. Веднага след това се чул шум от свистене на въздух. Докато излезе на улицата  той видял подсъдимия да бяга в посока запад към ромската махала на селото. Установил, че предната лява гума-марка”Гудиър”, модел” Игъл”  с размер 205/55R16 била срязана, виждал се около 2 см разрез. Свидетелят П. се обадил на телефон 112, за да съобщи за станалото. Съобщението му било прието в 23.37 ч. и в журнала на дежурната част на РУ гр. Пазарджик било отбелязано, че С.С. му е срязал гумата на колата и е избягал..

На следващия ден пострадалият обаче се отказал да подава писмен сигнал, като само уведомил кмета на селото за случилото се .

На 18.05.2015 г. през деня подсъдимият С. си купил домашна ракия и седнал у дома да се черпи. По някое време следобеда  опитал да пусне помпата, за да полее в двора си, когато установил,че нямало ток в цялата къща.

Същият ден екип на „ЕВН България-КЕЦ” Пазарджик прекъснал захранването с ток към имота му, заради неплатени сметки.

Подсъдимият С. решил сам да си пусне тока. Отишъл до ел.таблото, намиращо се на стълб пред имот №44 на ул.”Двадесети девета”. С клещи скъсал пломбите на вътрешната вратичка на таблото, след което скъсал и пломбата на електромера. Извадил захранващия кабел от електромера и го поставил директно към предпазителя, с което осъществил „шунт с предпазителя” и пуснал електрозахранването към къщата си. Потребяваната ел.енергия обаче не минавала през електромера и не се отчитала. При няколкото опити да се присъедини С. предизвикал  късо съединение в таблото и изгорил пръстите на лявата си ръка. Късният следобед, прибирайки се към дома си от ромската махала, подсъдимият С. се оплакал на свидетеля П., че го е ударил ток като пипал с ръце в ел.таблото.

Същият ден -18.05.2015 г. около 20 ч. свидетелят Г.Г. паркирал личния си автомобил м.“Фолксваген Венто“ пред дома си в с.Добровница, ул.“22-ра“ №26. Автомобилът бил оборудван с гуми, както следва: предни м. „Pirelli“ с размер 175/70R14 и задни м.„Bridg stone“ с размер 185/65R14. Свидетелят Г. и подсъдимият С. се познавали добре. Г. свидетелствал в качеството си на пострадал срещу С. по НОХД №385/2014 г. по описа на РС Пазарджик, което приключило с влязла в сила ефективна присъда по отношение на С.. Като отмъщение за дадените показания, довели до осъждането му, на 18.05.2015 г. през нощта подсъдимият С. снабден с нож с черна дръжка срязал, унищожавайки предна и задна леви гуми на посочения по-горе автомобил.

На 19.05.2015 г. около 01 ч., свидетелят П. паркирал отново личния си автомобил ”Фолксваген Голф”с ДК №РА 7676 ВС пред дома си. Докато се оправял да ляга да спи, от отворения прозорец чул шум от свистене на спукани гуми. Погледнал през прозореца и забелязал подсъдимия С. да се изправя до задната лява гума. Когато свидетелят П. излязъл, подсъдимият С. побягнал към дома си. Свидетелят П. установил, че са срязани и унищожени и четирите гуми на автомобила, както следва: 2бр. гуми  м.“Eagle nst“ с размер 205/55R16, 1бр. гума „bridg stone“ с размер 205/55R16 и 1бр. гума м.“Turanza“ с размери 205/55R16.

На 19.05.2015 г. сутринта кметът на с.Добровница подал сигнал до полицията за извършеното предния ден и през нощта от С.. Направен бил оглед на двата автомобила и ел.таблото. Иззети са веществени доказателства, послужили за противозаконното присъединяване към ел. преносната мрежа.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  Д.П., Г.Г., Н.К., С. Хрисетв, К.К., Г.К., В.К., заключенията на оценъчните експертизи, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият С.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.216, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 12.05.2015 г. до 19.05.2015 г. в с.Добровница, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление е унищожил противозаконно чужди движими вещи-общо 7 бр. гуми на два леки автомобила, собственост на Г.И.Г. и Д.К.П. *** на обща стойност 350 лева.

Въз основа на анализа на събраните доказателства, съдът приема, че подсъдимият С.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.234в, ал.1 от НК, като на 18.05.2015 г. срещу 19.05.2015 г. в с.Добровница, обл.Пазарджик, ул.“Трета“ №36 сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроснабдителната мрежа чрез изваждане на захранващ кабел от електромер и монтирането му към електроразпределителната мрежа,собственост на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, КЕЦ Пазарджик с МОЛ В.Й.К. ***, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

При извършване на деянията подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективни и субективни признаци на състава на престъпленията и е искал да настъпят общественоопасните последици на деянията.

Двете деяния по чл.216, ал.1 от НК, извършени от подсъдимия С. осъществяват поотделно един и същи състав на престъплението “противозаконно унищожаване”, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е осъществил едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

При определяне вида и размера на наказанията, което следва да се наложат на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние по чл.216, ал.1 от НК, която е висока, като се има предвид причините за извършването му и стойността на вредите.

Съдът взе предвид обществената опасност на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК систематизирано в Раздел II „Престъпления против отделните стопански отрасли” на Глава VI „Престъпления против стопанството”, засягащи обществените отношения свързани със сигурността при осъществяване на стопанската дейност. Съдът отчете и обществената опасност на конкретното деяние, като висока, с оглед начина на извършване.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са негативни.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени съдействието на подсъдимия за изясняване на обективната истина, с оглед направеното самопризнание, ниския социален и материален статус, а като отегчаващи – множеството предишни осъждания, повечето от които за тежки умишлени престъпления и отрицателните характеристични данни.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия С.А.С. за извършеното престъпление по чл.216, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.58а, ал.1, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА И ПОЛОВИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия С.А.С. от СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед предишните осъждания на подсъдимия съдът счете, че е наложително назанията да се изтърпят ефективно.

Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

Съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание на С.А.С. за престъплението по чл.234в, ал.1 от НК при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. Същото следва да се наложи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ  И 30 ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 200 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

След намаляване на така определеното наказание с 1/3 съгласно изискването на чл.58а, ал.1 от НК съдът наложи наказание на подсъдимия С.А.С. от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието лишаване от свобода да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

Тъй като двете престъпления са извършени при условията на реална съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимия едно общо наказание, в размера на най-тежкото, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Съдът постанови наказанието да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна времето през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 20.05.2015 г., според справката за правното положение от Затвора Пазарджик.

На основание чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини към общото наказание, наказанието ГЛОБА в размер на 200 лева.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НК в тежест на подсъдимия С.С. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 100 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и 5 лева ДТ, при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Веществените доказателства - пломба с надпис 16/14/24 EVN, 1бр. клещи с оранжеви на цвят дръжки; 1бр. отвертка с черна дръжка и 1бр. отвертка с бежова-жълта дръжка-запечатани в полиетиленов плик съдът постанови да се отнемат в полза на държавата и поради незначителната им стойност да бъдат унищожени.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: