№ 398
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220202016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М.“ ЕООД – редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, се явява законният представител Д. Т. лично,
както и пълномощникът адв.И.Б., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА - ПАЗАРДЖИК - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез юрк.Ш., не се явява представител. Постъпила е писмена молба
от юрк.Ш., с която иска да се даде ход на делото и да се разпитат допуснатите
свидетели. Заявява, че няма доказателствени искания, както и че делото
следва да бъде обявено за решено, като прави искане да й бъде изпратен
препис от съдебния протокол.
Явяват се свидетелите Ст. Ст. Т., Ив. П. Х. и М. Г. Ст..
Не се явява свидетелят Ат. Г. П. – недоведен в съдебно заседание от
страна на пълномощника на жалбоподателя.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Ст. Ст. Т. – на 53 години, от с.Ивайло, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работник в
дружеството-жалбоподател.
Ив. П. Х. – на 57 години, от гр.Брацигово, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, вдовец, с полувисше образование, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
М. Г. Ст. – на 32 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите Х. и С. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.Т.:
СВ. Т.: Работя във фирма „М.“ като организатор на дейности. Работя от
май месец 2020 година. Знам за какво се води делото. М.С. и И.Х. ги
познавам. Те са мои бивши колеги. Те и двамата си тръгнаха от сега за
веднага. Казаха, че повече няма да работят така. Не бяха доволни от шефката.
Направи ги единият да работи преди обяд, а другият следобяд във връзка с
Ковид и те не бяха съгласни. Искаха да работят заедно в една смяна. Те имаха
интимна връзка и искаха да бъдат в една смяна. Не бяха съгласни на този
график. Казаха в един ден, че напускат. Шефката беше ограничила влизането
във фирмата и се пробваха по телефона и „Вайбър“ да направят контакт с
шефката Д. Т. не знам точно защо. Въпреки всичко, те не бяха доволни от
нейното т.нар.отношение, че ги разделя в отделни смени. Общо взето това
знам. Аз посрещнах куриера на „Еконт“. Беше лятото миналата година, летен
месец. Дойде „Еконт“, но се оказа, че носи за Д. Т.. Аз не съм оторизиран да
взема такива документи и въведох момчето при нея. Съпроводих го, като
цехът не е особено голям. Той остави плика и тя се подписа на разписката.
Пишеше на плика, че изпращач е М.С.. Изпратих момчето. Имаше един
господин при Д. Т. и като клиенти си говорят там. Тя отвори плика с
2
документите докато аз бях там. Вътре се оказа, че има едно джобче с два
празни листа. Когато дойде куриерът, беше топло, началото на юли месец
мисля. Други пратки от Иван и Мария не сме получавали. Не е идвал никой.
Когато идват куриери, не само аз ги посрещам, а и шефката си ги посреща.
Цехът е заключен и има звънче. Ако е идвал някой, би трябвало да звънне. В
цеха работим аз и шефката. Когато стана това отваряне, имаше и друг човек
при шефката, който не ги познавам. Г-н Б. обслужва шефката. Не мога да
кажа дали има и друг адвокат, който я обслужва. Човекът там не мога да кажа
какъв беше.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.Х.:
СВ. Х.: Работих в „М.“ ЕООД до 08.03.2021г. Напуснах, защото три
месеца подред ми даваха заповеди за работа 4-часова. Това значи на половин
заплата. Аз пътувам от Брацигово. Това са 150 лв. за гориво всеки месец. Като
взимам 500 лв. и махнем тези пари за гориво и няма смисъл. На моите
въпроси докога ще я караме така отговорът беше „Не знам“. Декември месец
беше допълнително споразумение км трудов договор със срок на това
допълнително споразумение до края на годината, до края на декември.
Началото на м.януари ми беше връчена друга заповед за 4-часово намалено
или непълно работно време, на половин заплата за двата месеца. Март месец,
след 03-ри март бяхме на работа и ми се връчва пак същата заповед, но с дата
01-ви март, т.е. от 01-ви март да подпиша на 04-ти март и тогава не се
съгласих, защото за тези пари не си струваше да пътувам. Работното време
беше днес цял ден, утре ще почивате, после на 4 часа - разпокъсано работно
време, както утърваше на работодателя. Тя винаги казваше: „На който не му
харесва, да си отива“. Разрових се в КТ и намерих член, по който да напусна
по незаконосъобразна издадена заповед. Не помня членове. Написах молба.
Госпожата я прие, но отказа да ме освободи по този член. Искаше да напусна
така, че да не ми плаща едното обезщетение, което ми се дължи. После
писахме до „Инспекцията по труда“. Искахме да бъдем освободени по този
член. Тази заповед дори за януари и февруари също е незаконосъобразна.
След като от „Инспекцията по труда“ казаха: „Ние сме до тук. Ако искате, от
тук натам съдете я“, аз се отказах вече. Аз бях забравил вече за какво става
въпрос. Ведомости за заплати през м.юни исках, защото имах съмнение, че ми
3
преведе по банков път сума, която смятах, че не отговаря на това, което
трябва да ми преведе и исках да видя дали ми е платена всичката отпуска. С
молбата от 29-ти юни поисках ведомости за месеците от март до юли, защото
обезщетението ми беше платено с голямо закъснение чак юни месец. Така го
написа един адвокат за повече месеци, че искаме ведомости. Отидохме при
него, взе 50 лв. и по „Еконт“ го пратихме ние със С. с обратна разписка. Дали
двамата сме били в „Еконт“ или тя го е пуснала, не помня, но го пуснахме по
„Еконт“, за да сме сигурни, че е получено. Ако отидохме на портала на
„Екоинвест“, казваха: „Вие сте до тук“ и не ни пускаха вътре по разпореждане
на госпожата. Тя не вдигаше телефона, нямахме никакви контакти и това
беше начина с обратна разписка да изпратим исканията. Такъв е редът,
всичко да е писмено. Не съм сигурен дали аз или колежката я е пуснала по
„Еконт“. По „Еконт“ ги изпратихме. По „Еконт“ един единствен път сме
пращали. Пликът, в който е сложена молбата, те и имат собствени пликове
там. Мисля, че колежката ги сложи в плика. Аз не съм ходил в „Еконт“. На
нея й е близо тук в града. Ние в Брацигово „Еконт“ нямаме.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.С.:
СВ. С.: В дружеството „М.“ работих до 07.03.2021г. На 08-ми март си
подадох молбата за напускане, след което работодателят ни извика на другия
ден да си получим документите и когато ни даде заявление или не си помня
какво, че отказва да ни съкрати по члена, който искахме и с колегата се
оплакахме в Инспекцията за начина, по който не искаше да ни освободи.
Подадохме мисля, че още два сигнала. За единия не си спомням за какво
беше, но единият беше за неизплатеното, което ни дължи по члена, по който
ни съкрати, за обезщетение. Имаше случай да сме изпращали искане да ни
прати ведомости за заплати от м.март до м.юни. Ние сме работили и м.март.
Тя ни преведе обезщетение по члена, по който ни съкрати. Адвокатът така
написа. Ние чрез адвокат изискахме тази ведомости да види през тези месеци
какво ни е изплатила, какво ни дължи за обезщетение и работни дни и
отпуски. Тези двете искания бяха изпратени едновременно. Аз ги пратих по
„Еконт“ с обратна разписка. Сама бяха аз като ги пратих. Заявленията
служител от фирма „Еконт“ ги взе заявленията и ги постави в плик. Те ги
слагат в плик от самия „Еконт“ за документи. Не знам дали на този плик са
4
написали нашите имена. Адвокатът когато ни издаде двата листа, те бяха в
джоб за документи и аз така ги дадох на куриер в „Еконт“, който ги сложи в
техен плик за документи. Освен тази пратка с тези заявления мисля, че
пращах е още един път така по куриер, защото ми трябваше една бележка за
доход, защото децата бяха онлайн. Мисля, че вече бяхме напуснали, когато я
исках. Понеже нямахме връзка с нея и тя отказваше да ми издаде и аз се
наложи писмено да напиша искане за тази бележка и да я изпратя по „Еконт“,
саморъчно написана, за да мога да получа такава бележка. Това изпращане,
когато стана, вече мисля, че бяхме напуснали. Не помня точно дата. Може и в
средата или края на март да е било това изпращане. Тогава бяха децата
онлайн. А това с исканията за ведомости беше изпратено между април и май.
На свидетеля е предявиха два броя молби за извлечение по чл.128 ал.1
т.3 от КТ, както и разписка за куриерска доставка.
СВ. С.: Аз не мога да помня от преди една година. Това са молбите,
които сме изпратили. Щом пише 01-ви юли на разписката, значи тогава сме
ги изпратили молбите.
АДВ. Б.: Свидетелят П. е служебно ангажиран по мярка за
неотклонение в Пловдив и моля да бъде заличен.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпит на свидетеля, който не се явява днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Ат. Г. П..
АДВ. Б.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля, да уважите изцяло
5
жалбата и отмените атакуваното НП по съображения изложени в писмен вид,
които представям и моля да приемете. Моля, да ни присъдите сторените
разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на юрк.Ш. да се изпрати препис от съдебния
протокол на посочения е-мейл в днес представената молба.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.56 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6