Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич , 16.08.2021г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на шестнадесети
юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
416/2021г. на ДРС , за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са
искове от „Профи Кредит България ЕООД
срещу И.Ж.К. ЕГН ********** ***/ установителен по чл.422 ГПК вр. с чл.9 Закона
за потребителския кредит/ЗПК/ за
установяване на вземания – предмет на
заповед за изпълнение по
ч.гр.дело № 2863/2020г. на РС Добрич за следните суми:- 601,23 лв. - главница по договор за потребителски кредит
от 22.03.2018г. заедно със законната лихва от датата на заявлението; - 146,27
лв. - договорно възнаграждение за
периода 06.01.2019г. – 03.09.2019г.
;-51,90 лв. - лихва за
забава за периода 03.09.2019г. –
19.10.2020г.;110,89 лв. - законна лихва;
2/осъдителен - по чл.79 ЗЗД вр. с чл.9 ЗПК
за сумата от 634,13 лв.- неизплатено възнаграждение за закупен пакет
допълнителни услуги.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/ Обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и възраженията на страните:
Ищецът
твърди, че ответникът дължи по договор за потребителски кредит № ********** от
22.03.2018г. исковите суми.Договорът е
обявен за предсрочно изискуем на 03.09.2019г.
Ответникът не оспорва , че е налице сключен между страните договор за
потребителски кредит.Твърди , че не му е обявена предсрочната изискуемост на
кредита.
2/Правна квалификация:Предявени са иск по чл.422 ГПК вр. с чл.9 ЗЗД и иск по
чл.79 ЗЗД вр. с чл.9 ЗПК.
Правни доводи на
ищеца: Претендират се неизплатени суми по договора съобразно параметрите му.
Правни доводи
на ответника:Счита иска за основателен до размера на главницата от 601,23 лв.С доводи , че не му е
обявена предсрочната изискуемост на кредита , счита , че законната лихва следва
да се начисли от датата на заявлението , но не и за периода 03.09.2019г.
-19.10.2020г. Счита размера на ГПР-49% и
ГЛП -41,17 % за нищожни по неравноправни клаузи.
Оспорва иска за
сумата от 634,13 лв. - цена на закупен
пакет допълнителни услуги.Излага доводи, че не са посочени ясно вида , размера и действието , за което се
събират съответните такси.Счита и тази клауза за неравноправна поради
противоречие с императивната разпоредба
на чл.10а, ал.4 ЗПК.Оспорва претенциите и по размер.
3/Между
страните не се спори наличие на
Договор за кредит № ********** от 22.03.2018г.Не се спори , че
ответникът дължи по този договор главница в
претендирания размер от 601,23 лв.
Спори се
обявяване на предсрочната изискуемост на кредита на ответника.
4/Спори се
дали за кредитора е налице основание да претендира плащане на сумите извън главницата , за която не се
спори и дали сумите: 146,27 лв. -
договорно възнаграждение за периода 06.01.2019г. – 03.09.2019г. ;-51,90 лв. - лихва за забава за периода 03.09.2019г. – 19.10.2020г.;
634,13 лв.- неизплатено възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги се
дължат в този размер.
По делото са представени писмени доказателства ; прието е като
неоспорено заключение на вещо лице по извършена съдебно – счетоводна
експертиза.
След като съобрази становищата на
страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Представен е с исковата молба договор
за потребителски кредит № ********** от 22.03.2018г. Предмет на договора е
сумата от 800 лв. със срок 24 месеца и размер на месечната погасителна вноска – 49,46 лв.
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение , че процесната сума е
преведена по банкова сметка ***.Той е извършил плащания общо 869 лв.Последното
плащане е на 13.07.2019г. Неизплатеното по договора възлиза на 1381,63 лв. общо
, от които :-601,23 лв. - главница ; -
146,27 лв. - договорна лихва и 631,13 лв. –пакет от допълнителни
услуги.Договорната лихва е начислена и
посочена в погасителния план.Допълнително начислената законна лихва е върху размера на цялото задължение , а не
само върху главницата.Неизплатеният остатък от начислената законна лихва е в
размер на 13,41 лв.
Правни изводи:
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр.
с чл.9 от Закона за потребителския кредит.
Не се спори и се доказва от писмените доказателства и експертизата , че
между страните е сключен валиден договор за кредит.
След извършени от ответницата
плащания , неизплатеният остатък възлиза
на 1381,63 лв. общо , от които :-601,23 лв. -
главница ; - 146,27 лв. -
договорна лихва и 631,13 лв.
–пакет от допълнителни услуги, както и законна лихва в размер на 13,41 лв.
Възражението на ответника за
нищожност на клаузата относно годишен процент на разходите/ГПР/ съдът намира за
неоснователно.Съгласно чл.19,ал.4 от Закона за потребителския кредит /обн. ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г./ годишният процент на разходите не може да
бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в
левове и във валута , определени с Постановление на Министерски съвет.Законна
лихва се определя по ПМС № 426/18.12.2014г. – основен лихвен процент
на НБН за съответната година плюс 10 процентни пункта.По данни от
експертизата към датата на сключване на
договора основният лихвен процент е 0.000%.Следователно законната лихва е
10%.По договор - ГПР е 49,90%, т. е не е нарушено
императивното правило на чл.19,ал.4 ЗПК.Клаузата не е нищожна.
По данни от експертизата последното
плащане по процесния е на 13.07.2019г. Поради просрочие кредиторът е обявил
кредита за предсрочно изискуем.Ответникът възразява , че това не ми съобщение.Обратната
разписка за връчване на уведомление предсрочна изискуемост, представени с
исковата молба , съдържа данни, че „пратката не е потърсена от получателя“, т.
е уведомлението не е връчено.Връчването
е извършено на адрес в гр.Добрич , ул.“Кирил и Методий“55 , вх.А ,ет.1 ,ап.2.Това е адреса , посочен в договора за
кредит.На този адрес е връчена и исковата молба-лично на ответника, както и
заповедта по чл.410 ГПК.В чл.13 от закона за кредит – предмет на спора е уговорено
фингирано връчване, поради което съдът намира , че ответникът е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост и дължи на ищеца установените от
експертизата суми: - 601,23 лв. - главница ; - 146,27 лв. -
договорна лихва и 13,41 лв. – законна лихва.За сумата 110,89 лв. - законна
лихва искът е недоказан.Експертизата дава заключение , че общо
начислената лихва за забава от ищеца върху цялото задължение е 79,11 лв. , от
които платена лихва -27,21 лв. и начислена за забава /остатък/ - 51,90
лв.Експертът обаче изчислява дължима законна лихва по процесния договор в размер на 40,62 лв., от които се приспадат
платените 27,21 лв. Така дължимият остатък е 13,41 лв. Само тази сума на
основание законна лихва се дължи от ищеца, както и законна лихва върху
главницата от датата на заявлението до окончателното плащане.
За сумата от 634,13 лв. - възнаграждение за пакет допълнителни услуги ,
искът е неоснователен.Клаузата е
нищожна поради противоречие с чл.10а , ал.2.Договорените допълнителни услуги: -
приоритетно разглеждане и изплащане на
потребителския кредит ; -възможност за отлагане на определен брой
погасителни вноски; възможност за намаляване на определен брой погасителни
вноски; възможност за смяна на дата на падеж;улеснена процедура за получаване
на допълнителни парични средства имат
характер на такива по усвояване и управление на кредита и на основание чл.10а
,ал.2 от ЗПК кредиторът не може да
изисква заплащане такси и комисиони за такъв вид дейност/услуги/.Осъдителният
иск подлежи на отхвърляне.
Разноски:На осн.чл.78,ал.1 ГПК предвид изхода
на спора и съразмерно на уважената част от иска , в полза на ищеца съдът
присъжда разноски, както следва:По предявените кумулативно искове дължимата
държавна такса се определя в размер на 50 лв. - по установителния иск и 50 лв. - по осъдителния. По иска по чл.422 ГПК исковата
претенция на договорно основание-760,91 лв. за главница 601,23 лв. ,договорна лихва – 146,27 лв.,
13,41 лв. - лихва за забава и 110,89
лв.Съобразно уважената част държавната
такса е 30,44 лв.В полза на ищеца е присъждат и 100 лева -
от заплатения авансов депозит за вещо лице и 75 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
В заповедното производство в полза на ищеца се
присъждат 39,50 лв. съразмерно на уважената част от иска.
В полза на ответника , на осн.чл.78,ал.3 ГПК
съобразно отхвърлената част от иска , съдът присъжда разноски в размер на 150
лв. -
адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на И.Ж.К. ЕГН ********** ***,
че ДЪЛЖИ
на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ЕИК ********* гр.София , бул.“България“№49 , бл.53Е ,вх.В
следните суми – предмет на заповед за изпълнение № 260261 от 23.10.2020г. ,
издадена по ч.гр.дело № 2863/2020г. по описа на РС Добрич по Договор за потребителски кредит №
********** от 22.03.2018г: - 601,23 лв. /
шестстотин и един лева 23 ст. / -
неплатена предсрочно изискуема главница заедно със законната лихва от
датата на заявлението – 19.10.2020г. до окончателното плащане; - 146,27 лв.
/ сто четиридесет и шест лева 27 ст. /
- неплатено падежирало договорно
възнаграждение за периода 06.01.2019г. – 03.09.2019г. ;-13,41 лв. / тринадесет
лева 41 ст. / - лихва за забава за
периода 07.05.2018г. - 03.09.2019г. ,
като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на лихвата за забава над
уважената част от 13,41 лв. до претендираните 51,90 лв. и по отношение на
110,89 лв. - законна лихва за периода
03.09.2019г. -19.10.2020г.
ОТХВЪРЛЯ
предявения осъдителен иск от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ЕИК
********* гр.София , бул.“България“№49 ,
бл.53Е ,вх.В срещу И.Ж.К. ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 631,13 лв./ шестстотин тридесет и един
лева 13 ст./- неплатено възнаграждение
за закупен пакет от допълнителни услуги
по Договор за потребителски кредит № ********** от 22.03.2018г.
ОСЪЖДА И.Ж.К.
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ЕИК
********* гр.София , бул.“България“№49 ,
бл.53Е ,вх.В сторени разноски по гр.дело
№ 416/2021г. по описа на РС Добрич в
размер на 30,44 лв. – платена държавна такса , 100 лева - от заплатения авансов депозит за вещо лице и
75 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА И.Ж.К. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ЕИК ********* гр.София , бул.“България“№49 , бл.53Е ,вх.В
сторени разноски по ч.гр.дело № 2863/2020г. по описа на РС Добрич в размер на
39,50 лв./ тридесет лева 50 ст. /
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: