МОТИВИ:

Производството е по чл.378 от НПК.

            Делото е образувано по постъпило в съда постановление на прокурор от Пазарджишката районна прокуратура, с което се предлага обвиняемият Н.Г.П.,***, ЕГН:**********, да бъде освободен от наказателна отговорност по дознание №  543/2009г. по описа на РПУ на МВР гр.Пазарджик за извършено от него престъпление по чл. 316 във връзка с чл.308 ал.І от НК с налагане на административно наказание по реда на чл.78А ал.1 от НК.

            Като прецени събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

            Обвиняемият Н. Г. П. имал брат - А. Г.П., за когото той и съпругата му – свид. Е.Д.П. се грижели, тъй като бил тежко болен. Съпругата на А. П. – свид. С.И.П. го била напуснала още през 2006г, като не полагала никакви грижи нито за него, нито за двете си деца - свид.Е.А.П. и И. П.. Тъй като И. П. бил настанен в помощно училище, свид. Е.П. останала да живее при обв. Н.П. и свид. Е.П., нейни чичо и стринка, след смъртта на бащата през 2008г.  Свид. С.П. не упражнявала никакъв родителски контрол, нито се интересувала от детето си – свид. Е.П.. По тази причина обв. Н.П. и съпругата му завели дело в РС гр.Пазарджик за настаняване, отглеждане и възпитаване на детето –свид.Е.П. и с Решение от 28.10.2009г. същата е настанена за отглеждане и възпитание в семейството и дома на обв.Н.П. и свид. Е.П.. Свид. С.П., като наследница на починалия брат на обв.Н.П. заявила пред него, че ако открие някакви документи, щяла да продаде къщата на А. П., която била единственото наследство, останало на децата му.

За да не се случи това, обв. П., който ходел на пазар в Илиенци, попитал там непознато момче, дали може да му изготви фалшиво нотариално завещание, в което да бъде посочено, че брат му А. П. *** на дъщеря си – свид. Е.П.. Обвиняемият Н.П. искал да покаже този документ на свид.С.П., за да се откаже тя да търси каквито и да било документи за имота на брат му и по този начин къщата да остане на децата, след като станат пълнолетни.

Документът бил изготвен и обв.Н.П. отишъл в канцеларията на гл. полицай свид.В.Я.-служител при РУ на МВР гр.С.. Представил му нотариалното завещание от името на брат му –А. П. и го помолил да го покаже на свид.С.П., с цел тя да не посещава повече домът им. Тъй като в завещанието било посочено, че до навършване на пълнолетие на дъщерята на А. П. – свид.Е.П., с имота да се разпорежда брат му – обв.Н.П., свид.В.Я. извикал свид.С.П.. Свид.В.Я. и предоставил да се запознае със завещанието, като тя го прочела и си тръгнала.

След няколко дни свид.С.П. отишла отново при свид.Я. и поскала да си преснима завещанието, за да провери в съда достоверността му. След като го преснимала и го дала на свид.Я., последният върнал завещанието на обв. Н.П..

Свид. С.П. отишла в РС гр.Пазарджик и установила, че такова завещание няма заведено в регистрите. В тази връзка подала  жалба, по която била извършена полицейска проверка. При направена справка в нотариалната кантора на нотариус В.Г., било установено, че по регистъра за 2008г. нямало съставен акт за нотариално завещание от лицето А. Г.П. ***.

            Горната фактическа обстановка съдът възприе възоснова обясненията на уличения и писмените доказателства, които са непротиворечиви.

            При така установената фактическа обстановка обвиняемият Н.Г.П. е осъществил състава на престъплението по чл.316 във връзка с чл. 308 ал.1 от НК като в началото на м.октомври 2008г. в гр.Б. съзнателно се е ползвал пред орган на властта – гл. полицай В.Я.-служител в РУ на МВР гр.С. от неистински официален документ – Нотариално завещание №98, том VІІ, рег.№9543, дело №938/2008г., с издаден на Е.А.П. от с.Сестримо, обл.Пазарджик, като за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Деянието е извършено с пряк умисъл – деецът е имал представи за всички елементи от престъпния състав е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си.

            Обвиняемият има чисто съдебно минало /реабилитиран по право за осъждане през 1972 година/, добри характеристични данни, прави пълни самопризнания и е критичен към извършеното.

            При тези данни е налице хипотезата на чл.78А ал.1 от НК и уличеният следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание глоба. Извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти на глава осма от НК и за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до две години.

            С оглед данните за личността на уличения и неговото имотно състояние, съдът счете, че на същия следва да бъде наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лв.

            По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: