ПРОТОКОЛ
гр.Видин,
21.08.2018 г.
Видинският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи август две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕЛА ЙОСИФОВА
при участието на секретаря Красимира Илиева
и прокурора И. Целова сложи за разглеждане ЧНД № 626 по описа за 2018 г. докладвано
от СЪДИЯ ЙОСИФОВА.
На
именното повикване в 11.40 часа се явиха:
За Районна
прокуратура – Видин се явява прокурор Целова.
Молителят
О.В.Р. се явява лично и с адв. Ц.И. с пълномощно от по-рано.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да даде ход на
делото.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на
делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от
адвоката ми.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на молителя, както следва:
О.В.Р., роден на ***г***,
българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен,
осъждан, с ЕГН- **********.
Самоличността се установи от лична карта №
*********, издадена на 12.03.2012год. от МВР-Видин, след което същата се върна
на молителя.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да
приемете удостоверение от ОП-Видин с вх. № 1893 /17.08.2018г. и удостоверение
от РП-Видин с изх. № 951/ 16.08.2018 г.
АДВ. И.: Моля да се приемат
представените доказателства.
Молителя: Също.
На основание чл.274, ал.1 от НПК
на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава, както и
правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.И.: Нямам искания по чл.274 и
чл.275 от НПК.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от
адвоката ми.Нямам искания за отводи и нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени
доказателства - удостоверение от ОП-Видин с вх. № 1893 /17.08.2018г. и
удостоверение от РП-Видин с изх. № 951/ 16.08.2018 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други
доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество.
АДВ.И.: Няма да соча други
доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от
адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент не са налице основанията
за реабилитация на Р.. От справката за съдимост е видно, че за него по отношение на два от бюлетините и
наказанията е допусната реабилитация. Считам, че по НОХД № 1666/2011г.
реабилитацията ще настъпи на 11.10.2018г. Същият е осъден на 3 месеца лишаване
от свобода с тригодишен изпитателен срок, след изтичане на срока следва да се
присъедини към самия размер на наказанието 3 месеца още 3 години.По отношение
на дело № 879/2012год. считам, че съд. реабилитация следва да настъпи на
09.04.2019год., като след изтичане на срока на наказанието следва да са
изминали още 3 години, поради което моля да не се допусне реабилитация.
АДВ.И.: Моля да уважите молбата
на молителя. Присъда по НОХД № 1666/2011год. е влязло в сила на 25.07.2012год.
и присъдата е 3 месеца с 3 години
изпитателен срок и на 25.07.2015год. е изтекъл изпитателния срок и от тогава са
минали още 3 години. По втората присъда тя е влязла в сила на 09.10.2012год. и
изпитателния срок е изтекъл. По силата на чл.23 понеже са еднородни наказания,
като това се зачита по предходното, като към настоящата дата са минали по-вече
от 6години и са налице условията за реабилитация. ВКС в своята константна
практика остави тезата която поддържа обвинението днес, че с изтичането на
3годишния изпитателен срок са налице всички предпостави за допускане на
реабилитация, като моля да реабилитирате г-н Р..
Молителя Р.: Моля да бъда реабилитиран.
Съдът , за да се произнесе взе
предвид следното:
Лицето О.Р. с установена по делото самоличност, е осъждано с четири присъди , като по
първите две е реабилитирано. Предмет на настоящето производство са присъдите ,
наложени на същия по НОХД№ 1666/11 г. по описа на РС Видин , с която за деяние
извършено на 03.04.2011г.- 06.04.2011г. е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца , чието изпълнение е отложено по реда на чл.66
ал.1 от НК за срок от три години , като присъдата е влязла в з.с. на
25.07.2012г. и споразумение по НОХД№ 879/ 09.10.2012г. ,за деяние извършено на
21.04.2012г. по което осъдения се е съгласил да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца ,като изпълнението на
същото е отложено по реда на чл.66 ал.1
от НК за срок от три години.
Представителя на РП Видин сочи в с.з , че по аналогия на разпоредбата на чл.88а, ал.3
от НК, че при условно осъждане началния момент от който почва да тече срока по чл.87 ал.1 от НК е изтичането на изпитателния такъв. Настоящия състав намира , че този
начин на изчисляване на сроковете за съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК е незаконосъобразен, тъй като е в нарушение на
материалния закон.
В
случая не е налице непълнота в чл.87 от НК по смисъла на чл.46, ал.2 от ЗНА,
налагаща правоприлагане по аналогия. Съгласно чл.87, ал.1 от НК всеки осъден
може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа
инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
Безспорно е, че при ефективно изпълнение на
наказанието лишаване от свобода посочения в нормата срок ще тече от изтърпяване
на наказанието. Спор в практиката възниква, когато наказанието лишаване от
свобода не е изпълнено. Граматическото, систематическо и логическо тълкуване на
нормата на чл.87, ал.1 от НК налага извод, че при отложено изпълнение на
наказанието лишаване от свобода по реда на Глава VII, Раздел I от НК, срока за
съдебна реабилитация започва да тече от изтичане срока на наложеното наказание.
Между срока на наказанието по смисъла на
чл.39, ал.1 и ал.2 от НК и изпитателния срок има същностна разлика.
Изпитателния срок не е наказание, нито е част от срока на наказанието.
Самостоятелността на правната му природа не може да бъде подлагана под
съмнение, не само поради изчерпателния регламент на чл.37 от НК, но и поради
ясното му разграничаване от срока на наказанието в чл.66, ал.2 от НК.
„Изпълнява” и „изтърпява” са действия свързани с наложеното наказание, но не и
с изпитателния срок. Последният не се „изпълнява” или „изтърпява”, а изтича,
без да е съпътстван с някакви произтичащи от самия него ограничения за
осъдения. Въздържането от противоправно поведение, което е предпоставка да не
се изтърпи отложеното наказание, е всъщност конституционно задължение съгласно
чл.58, ал.1 от КРБ на всеки български гражданин, без оглед на това дали е
осъждан или не.
В чл.86, ал.1, т.1 от НК за
реабилитацията по право е от значение да не е извършено друго престъпление в
изпитателния срок при условно осъждане, заради което следва да се изтърпи
отложеното наказание, а съгласно чл.88а, ал.1 НК за пълната /абсолютна/
реабилитация е нужно изтичането на срок от изтърпяване на наказанието.
Същевременно нормите на чл.86, ал.1, т.1 от НК и чл.88а, ал.3 от НК категорично
сочат при условно осъждане като една от формалните предпоставки за настъпване
на съответния вид реабилитация изтичане на изпитателния срок. Това е така,
защото, принципът при условно осъждане е, че отложеното наказание не се
изпълнява-аргумент от чл.66, ал.1 от НК, а се изтърпява само в определени хипотези
по чл.68 от НК и това е видно от нормата на чл.68, ал.5 от НК. В нормата на
чл.87, ал.1 от НК не е употребен терминът „изтърпяване”, както и липсва
детайлизиране на момента от който тече срока при условно осъждане.
В
чл.87, ал.1 от НК е посочено, че предпоставка за съдебна реабилитация е
изтичане на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено
с работа или помилване наказание, през който не е извършено друго престъпление
наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание. За да може да бъде
постановена съдебна реабилитация, трябва преди всичко наложеното с присъдата
наказание да е било изтърпяно или да е станало неизпълнимо по друга причина,
т.е.да няма нищо за изтърпяване. При условно осъждане наказанието не се
изпълнява по принцип, освен, ако в изпитателния срок не е извършено друго
умишлено престъпление от общ характер, за което е наложено наказание лишаване
от свобода. Именно защото наказанието лишаване от
свобода за което е приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК не се изпълнява,
при реабилитация по чл.86, ал.1, т.1 и чл.88а, ал.3 от НК началния момент
на съответния срок се свързва с изтичането на изпитателния такъв, като е
направено категорично разграничение между условното осъждане и осъждането с
ефективно изтърпяване на наказанието. При съдебната реабилитация няма такова
разграничение - реабилитация по чл.86, ал.1, т.1 от НК, по чл.87, ал.1 от НК и по
чл.88а, ал.3 от НК настъпва при различни предпоставки. Докато за тази по чл.86,
ал.1, т.1 от НК и по чл.88а, ал.3 от НК е достатъчно да изтече изпитателния
срок при условно осъждане, а във втория случай и допълнителен такъв, през който
осъдения да не извърши друго престъпление от общ характер, то при съдебната
реабилитация по чл.87, ал.1 от НК изтичането на предвидения в нормата срок е
само една от предпоставките за допускането й. Този вид реабилитация не настъпва
автоматично, както другите два, без намесата на съответния компетентен орган.
Нужно е при съдебната реабилитация съдът да установи, че осъдения е имал добро
поведение и е възстановил причинените вреди. Именно развитието на съдебната
процедура от една страна същностно разграничава този вид реабилитация, а от
друга, създава чрез допълнителните условия за настъпването й и чрез санкцията
на съда гаранции, че тя ще бъде допусната по отношение на деец за когото е
постигната целта по чл.36, ал.1, т.1 от НК. Това се отнася за всеки осъден,
включително и този, по отношение на когото е приложен института на условното
осъждане. Такъв деец може да бъде реабилитиран от съда, когато наред с
наличието на всички други предпоставки се констатира, че са изтекли и три
години от изтичане срока на наложеното с присъдата наказание, а не от изтичане
на изпитателния срок.
В този смисъл видно
от по- гореизложеното срока на наложеното наказание с присъда по НОХД№ 1666/12г. е изтекъл на 25.10.2012г., а срока на
наказанието по НОХД№ 897/12г. е изтекъл на 09.04.13г., защото наказанието по тези присъди не подлежи на изпълнение, а началния момент от който
се изчислява този срок е датата на влизане на присъдата в сила. Именно
изтичането на срока на наказанието е началния момент на три годишния такъв по
чл.87, ал.1 от НК, който срок по НОХД№ 1666/12г. е изтекъл на 25.10.2015г., а по НОХД№ 897/12г. е изтекъл
на 09.04.16г.,
Незаконосъобразно е разбирането, че за посочените осъждания срока
по чл.87, ал.1 от НК ще изтече шест години след влизане на присъдата в сила, а още повече и след изтичане и на
срока на самото наложеното наказание.
За да започне да тече тригодишният срок за
съдебна реабилитация, не е нужно, за разлика от реабилитацията по право, да е
станало неизпълнимо и допълнителното наказание, а още по-малко да е изтекъл
какъвто и да е срок след това. Неизпълнимостта и на допълнителното наказание е
нужна не за да започне изтичането на тригодишния срок, а за постановяване на
самата съдебна реабилитация, а в случая се установява, че и това наказание към
момента на произнася от съда е неизпълнимо.
Съдът , като съобрази горното , а
именнно че е изтекъл срока по чл.87 от НК по отношение на наказанията наложени
на осъдения по НОХД№ 1666/12г. и по НОХД№ 897/12г. и двете по описа на РС Видин и като
взе предвид , че до момента
молителят не е извършил други
престъпления, от деянията не са
настъпили вреди, които да са не възстановени, не са
налице доказателства Р. да е имал някакви противообществени прояви,
напротив, видно е от извършените справки, че няма образувани срещу него нови
наказателни производства, приема, че е налице и последната предпоставка по чл. 87
от НК – лицето да е имало добро поведение. С оглед на това следва да се допусне съдебна реабилитация за
осъжданията на О.В.Р..
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА РЕАБИЛИТАЦИЯ на осъдения О.В.Р., роден на *** ***, обл. Видин, ул. ”Двадесет
и седма” № 2, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН:********** по присъда по НОХД № 1666/2011 г. по описа на
Районен съд - Видин и споразумение по НОХД № 879/2012
г. по описа на Районен съд – Видин.
Определението подлежи на
обжалване пред Видински окръжен съд в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът написан в съдебно
заседание в 11.50часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: