Решение по дело №973/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 929
Дата: 10 март 2016 г. (в сила от 26 октомври 2017 г.)
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20153110100973
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2015 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ ........../10.03.2016г.

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 973 по описа на ВРС за 2015г., 9-ти с-в, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Образувано е по указания на ВОС за произнасяне по инкорпорираната във въззивната жалба молба на А.В. за допълване на решението по делото и досежно правото на строеж върху терена, върху който е делбения обект.

Насрещната страна не изразява конкретно становище в отговора на въззивната жалба.

За да се произнесе съдът намери следното:

Видно от съдържанието на исковата молба съдът е бил сезиран с искане за допускане на съдебна делба на Апартамент №**, находящ се на административен адрес гр.В., ул „Л.” №**, етаж *, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по актуалния КП на гр. Варна, при съседи: на същия етаж - №***, под обекта - №*** и над обекта - №*** и граници по документ за собственост: изток – зелени площи; запад – стълбище; север – паркинг; юг – ап.43, ведно с прилежащата изба №9 и „1.1522% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е изградена сградата”.

От така заявения и поддържан в хода на разглеждане на делото петитум е напълно ясно, че предмет на подялба е делбеният апартамент, заедно с прилежащите му идеални части от общите такива в жилищната сграда и от правото на строеж върху нея. Самото право на строеж на етажните собственици върху целия терен изобщо не е предмет на разглеждане (ако изобщо би могло да бъде, след като строежът е рализиран – жилищна сграда в режим на ЕС).

При отчитане на така рамкирания предмет на делото и действителния факт, че в диспозитива на решението не е вписано, че се поделят и „1.1522% ид.ч. … и от правото на строеж върху мястото, в което е изградена сградата”, които както вече се спомена са законова последица от допуснатата подялба на самото жилище, то решението следва да се допълни в този смисъл.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И :

ДОПЪЛВА решение №4459/10.11.2015г., постановено по гр.д. № 973 по описа на ВРС за 2015г., 9-ти с-в, като на ред 7 от диспозитива на същото (абзац първи), след „ведно с прилежащата изба №9” да се чете:и 1.1522% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е изградена сградата”, на осн. чл.250 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Варна в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………