№ 204
гр. Ямбол , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Калина Г. Пейчева
Николай Енч. Иванов
като разгледа докладваното от Николай Енч. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20212300500205 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „БАНКА ДСК"АД гр.София, с ЕИК-*********,
против Разпореждане №538/29.06.2021 г. на Елховски районен съд, постановено по ч.гр.д.
№393/2021 г. / №20212310100393/ по описа на този съд, с което е отхвърлено заявлението на
Банката-кредитор относно искането й за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу А.С.П., В.Д.А., Ж.Д. Т. и С.А.П., всички в
качеството им на наследници по закон на Николина Ангелова П., починала на 09.04.2018г.
Частният жалбоподател счита, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно,
тъй като съдът е излязъл извън своята компетентност, очертана в чл.418, ал.2 ГПК, а именно
- да провери формата на подаденото заявление и редовността от външна страна на
документа - извлечението от счетоводните книги на Банката, както и дали същият документ
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците, посочени в
заявлението. Според жалбоподателя, тези предпоставки за уважаване на заявлението срещу
наследниците на починалия съдлъжник са налице. Сочи, че длъжниците, посочени в
заявлението имат равни наследствени дялове, поради което не било необходимо изрично
разделяне на посочените в извлечението от счетоводните книги на „Банка ДСК" АД и в
заявлението по чл. 417 от ГПК суми. Аргумент на посоченото било и че дългът към
кредитора бил един и от счетоводна гледна точка разделянето му в подаденото заявление би
било неправилно и неточно. При издаване на заповедта за изпълнение, всички наследници,
съобразно принципа на разделност по ЗЗД и разпоредбите на ЗН за наследствените дялове,
следвало да бъдат осъдени заедно и по равно да заплатят цялото посочено задължение на
своя наследодател към кредитора. По тези съображения частният жалбоподател моли за
отмяна на разпореждането и за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу законните наследници, разделно до размера на наследствената им квота за всеки
от тях.
ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от
легитимирана страна, в срок и срещу подлежащ на контрол съдебен акт, поради което може
да я разгледа по същество.
За да се произнесе, въззивният съд съобрази събраните доказателства и приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по ч.гр.д. №393/2021 г. по описа на ЕРС е образувано по заявление
на „БАНКА ДСК"АД гр.София, с ЕИК-********* за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл.417, т.2 ГПК и чл.418 ГПК срещу А.С.П., В.Д.А.,
1
Ж.Д. Т. и С.А.П., всички в качеството им на наследници по закон на Николина Ангелова П.,
починала на 09.04.2018г., за парично задължение в общ размер на 1408.10 лева, от които:
главница в размер на 735.80 лева, договорна /възнаградителна/ лихва в размер на 356.94
лева за периода от 20.05.2018г. до 17.10.2019г., обезщетение за забава в размер на 112.39
лева за периода от 18.10.2019г. до 20.06.2021г., дължими такси в размер на 202.97лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
до съда - 21.06.2021г. до окончателното изплащане. В заявлението са посочени длъжниците,
общите размери и вида на вземанията, дължими по Договор за кредитна карта от 17.10.2016
г. Относно изискуемостта на вземанията е посочено, че същата е настъпила с изтичане на
крайния срок за погасяване на кредита - 18.10.2019 г.
ЕРС е отхвърлил искането по заявлението на Банката за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу законните наследници на починалия
длъжник. Изложените мотиви са, че в извлечението от счетоводните книги като длъжници
трябва да се посочат не само наследниците на починалия длъжник, но също така да се
направи разграничение на сумите, които дължи всеки един от наследниците.
Разпореждането е правилно. Настоящият въззивен състав напълно споделя мотивите
на първоинстанционния съд и намира, че в случая извлечението от счетоводните книги на
Банката-заявител не е редовно от външна страна и не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу четиримата наследници по закон на починалия длъжник, поради
което заявлението правилно е било отхвърлено. В извлечението от счетоводните книги като
длъжници трябва да се посочат не само наследниците на починалия длъжник, но също така
да се направи разграничение на сумите, които дължи всеки един от наследниците. Това се
налага както с оглед разпоредбите на чл.417, т.2 ГПК и чл.418, ал.2 ГПК, така и от
изискването на чл.412, т.6 ГПК за съдържанието на заповедта на изпълнение. В заповедта за
изпълнение съдът трябва да посочи длъжника и задължението, което трябва да се изпълни, а
това не би могло да стане, ако документът - извлечението от счетоводните книги не посочва
наследниците и сумите, които те дължат спрямо наследствените си права /в т.см.:
Определение №4/07.01.2010г. по ч.т.д. №610/2009г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на
чл.274, ал.3 ГПК, Определение №746/31.10.2013г. по ч.т.д.№3833/2013г. на ВКС, I т.о.,
Определение от 22.12.2016г. по в.ч.гр.д. №42982016 г. на ЯОС/. В случая извлечението по
чл.417, т.2 ГПК не сочи сумите, които дължи всеки от наследниците по закон на починалата
Николина Ангелова П., поради което не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу тях.
По горните съображения, разпореждането на ЕРС следва да бъде потвърдено.
Частната жалба на „БАНКА ДСК"АД гр.София, с ЕИК-********* е неоснователна и се
оставя без уважение.
Водим от изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №538/29.06.2021 г. постановено по
ч.гр.д.№393/2021 г. по описа на ЕРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2