№ 1386
гр. Варна, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Гражданско дело №
20213110106875 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Кредитреформ България” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр.София против АЛП. АД. М. от гр. Варна за заплащане на
сумата от 400 лева-главница по договор за кредит № *********/16.02.2017г., сключен
между ответника и „4финанс“ ЕООД, което вземане е придобито от ищеца по силата на
договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., на осн. чл. 240 ЗЗД,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 17.05.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, евентуално за присъждане на сумата като дадена при начална липса на
основание, на осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен договор за кредит №
*********/16.02.2017г., по реда на чл. 6 от ЗПФУР с „4финанс“ ЕООД на ответника е
предоставена в заем сумата от 400 лева за срок от 30 дни. Твърди се, че договарянето е
осъществено чрез средства за комуникация от разстояние, като самият договор е сключен
във формата на електронен документ. Сумата е преведена на длъжника посредством
системата epay. Na 16.02.20217г. Твърди се, че крайният срок на издължаване на сумата е
уговорен до 18.03.2017г. На посочения падеж задължението не е погасено. Ищецът се
позовава се, че между „4финанс“ ЕООД и ищеца е сключен договор за цесия № BGF-2018-
033/23.11.2018г.по силата на който вземанията по договор за кредит №
*********/16.02.2017г., са придобити възмездно от ищеца. Ищецът се позовава на учредена
му от предходния кредитор /цедент/ представителна власт относно правото да уведомява
длъжника за извършената цесия. Позовава се, че е изпратил уведомление до цедирания
длъжник, което е останало непотърсено. В случай на отхвърляне на предявени главен иск, се
претендира сумата като дадена при начална липса на основание
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. С нарочна молба
поддържа така предявения иск. Настоява за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В
съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
1
За да се произнесе по спора съдът съобрази следното:
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятната основателност на иска. Ангажираните писмени доказателства установяват
валидно възникнало между „4финанс“ ЕООД и ответника договорно правоотношение по
договор за кредит № *********/16.02.2017г. Установява се и реалното предоставяне на
заемната сумата, за което е ангажирана разписка за извършено плащане. Налице са
доказателства за надлежното цедиране на дълга съгл. договор за цесия от 23.11.2018г.
Ответникът не твърди и не доказва, че е изпълнил задълженията по сключения
договор договор за кредит.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника следва да се възложат сторените по
делото разноски в размер на 50 лева за заплатена държавна такса и 120 лева възнаграждение
за юрисконсулт, определено в пределите по чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, за което съдът съобразява цената на иска, броя на проведените съдебни
заседания и процесуалната активност на представителя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АЛП. АД. М. от гр. Варна, ЕГН ********** от гр. Варна, ДА ЗАПЛАТИ на
„Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата от 400
лева-главница по договор за кредит № *********/16.02.2017г., сключен между ответника и
„4финанс“ ЕООД, което вземане е придобито от ищеца „Кредитреформ България” ЕООД по
силата на договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., на осн. чл. 240
ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 17.05.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 170 лева, представляваща сторените по делото
разноски за заплатена държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт, на осн. чл. 78, ал.1
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2