Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Елин Пелин, 18.11.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на десети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 418 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 12 от Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила е молба за защита от домашно насилие от З. Й.И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу А.М.И., ЕГН **********, и Н.Т.И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***. Твърди се, че първият ответник е син на молителката, а втората – снаха. Твърди се, че на 06.07.2020 г. около 20.30 ч. ответниците А.М.И. и Н.Т.И. отишли в имота на молителката в с. Е.а, разрушили дворната ограда, отправяли закани и заплахи „ще те унищожим и убием“, „ще подпалим къщата“, псували с думите „курво“ и „ще ти еба майката“.
В съдебно заседание молителката З. Й. И. чрез адв. П. поддържа молбата си и моли за постановяване на заповед за защита.
В съдебно заседание ответниците А.М.И. и Н.Т.И. оспорват да са извършили действията, посочени в молбата за домашно насилие.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
В декларация от 23.07.2020 г. на молителката З. Й. И. се сочи, че А.М.И. е неин син и Н.Т.И. е съпруга на сина й А..
Видно е от представената декларация от 31.07.2020 г. на молителката З. Йорданова И., че на 06.07.2020 г. към 20.30 ч. в дома й в с. Е. А.М.И.-неин син и Н.Т.И.-нейна снаха я нападнали, видимо пияни, като разрушили оградата мрежа на двора й, унищожили голям част от отглежданите зеленчуци, а молителката се заключила, за да се спаси, отправяли закани и заплахи „ще те унищожим и убием“, „ще подпалим къщата“, псували с думите „курво“ и „ще ти еба майката“. Посочено е, че тогава се развикал и намесил съседът й В. Т..
Според справки за съдимост от 10.11.2020 г. А.М.И. и Н.Т.И. не са осъждани.
Според справка в регистъра за мерки по ЗЗДН в РС Елин Пелин се установява, че са налагани мерки по гр. д. 866/2011 г. на РС Елин Пелин. Видно е от приложените преписи, че с решение от 06.03.2012 г. по гр. д. 866/2011 г. на РС Елин Пелин А.М.И. и Н.Т.И. са задължени да се въздържат от извършване на домашно насилие спрямо М. П. И., ЕГН ********** и З. Й. И. ЕГН **********,***, както и е забранено за срок от 18 месеца да ги приближават жилището им, находящо се в с. Е., обл. Софийска, местоработата и местата за контакти и отдих, като на А.М.И. и Н.Т.И. са наложени глоби в размер на 200 лева. Решението от 06.03.2012 г. по гр. д. 866/2011 г. на РС Елин Пелин е било потвърдено с решение от 09.10.2012 г. по гр. д. 462/2012 г. на Софийски окръжен съд.
Според справка
от РУ Елин Пелин от 20.08.2020 г. е било
депозирано заявление и снето сведение от З. Йорданова И. за твърдяно домашно насилие на 06.07.2020 г.
Приложени са и други неотносими към предмета на делото писмени доказателства.
Установява се от показанията на свидетеля В. А.Т., че същият живее в съседен имот на този на молителката З.. Свидетелят Т. сочи, че на 06.07.2020 г. видял Н. да скубе пипер и домати от двора на З., а последната се уплашила и се скрила в къщата си. Н. казвала на З., че ще я пребие и й викала „курво“. В това време А. стоял настрана. Свидетелят Т. направил забележка на Н., което провокирало последната да го замери с пипер, казала му, че ще го набие и вкара в затвора. Свидетелят Т. се обадил на тел. 112, след което се разбрал с полицаи да ги чака на центъра на с. Е.. Докато вървял към центъра свидетелят Т. бил настигнат от Н. и последната го заляла с бира. Според свидетеля Т. А. и Н. не били трезви, но А. не обиждал него или З..
Установява се от показанията на свидетеля В.М.И., син на молителката и брат на ответника А., че на 06.07.2020 г. бил на почивка, а когато се върнал след три дни, установил, че мрежата е срязана. Свидетеля В. М.И. сочи, че преди девет години и баща му бил завел дело за домашно насилие, но след това починал. Свидетелят В.М.И. сочи, че В. му разказал, че Н. го замеряла с неща от градината и го заливала с бира на центъра. Свидетелят В. М.И. сочи, че В. му разказал, че майка му З. се била заключила в къщата си, заради А. и Н..
Установява се от показанията на свидетелката К. М. И., че същата е кметски наместник в с. Е. от 09.12.2019 г. Свидетелката И. сочи, че З. й се обадила вечерта и й казала, че при нея са били Н. и А.. Свидетелката И. сочи, че на другия ден отишла при З., като същата била разтроена, защото А. и Н. са я обиждали и заплашвали. Свидетелката И. видяла, че има откъснати върхове на домати. Ответниците Н. и А. не живеели в с. Е..
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Молбата по чл. 4 ЗЗДН е допустима - подадена е в едномесечния срок от извършване на твърдения акт на домашно насилие и срещу лица от кръга на очертаните в чл. 3 от закона.
По същество същата се явява основателна.
Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Релевантни по молбите за защита по ЗЗДН са обстоятелствата дали е осъществено спрямо молителя действие представляващо акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН и дали този акт на домашно насилие е осъществен от ответника по молбата. Това е така, защото отговорността по ЗЗДН не изключва гражданската, административнонаказателната и наказателната отговорност на извършителя - чл. 1, ал. 2 ЗЗДН.
Декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН е частен свидетелстващ документ, издаден от молителя, който удостоверява факти, изгодни за молителя в процеса. Действително, чл. 13, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3 ЗЗДН овластява съда да издаде заповед за защита и единствено въз основа на декларацията, но само при липсата на други доказателства по делото, с оглед спецификата на характера, обичайното място, време и обстановка на извършване на актовете, съставляващи домашно насилие, при които, в общия случай, най-често други доказателства за това не могат да бъдат събрани. Това отклонение от общите принципи на доказването в гражданския процес не създава законна доказателствена сила на декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, тъй като законът не съдържа разпоредба, че фактите, посочени в декларацията, се считат верни до доказване на противното.
При
установената фактическа обстановка, се доказа, че на 06.07.2020 г. ответницата Н.Т.И.
е извършила акт на домашно насилие спрямо З. Й. И.. Показанията на свидетеля
очевидец В. А. Т. потвърждават част от заявеното от молителката З. Й. И. в декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН,
а именно, че е разрушена оградата мрежа на двора й, унищожени са част от
отглежданите зеленчуци, заканите от Н., че „ще я пребие“ и обиди с думата
„курво“. Показанията на свидетелите В.М.И. и К. М. И. съдържат косвени
доказателства, които кореспондират с фактите, изложени в декларацията по чл. 9,
ал. 3 ЗЗДН. Ирелевантни са и причините, довели до извършеното домашно насилие,
тъй като неговата основна цел не е налагане на наказание на извършителя, а
осигуряване на защита на лицето, спрямо което е извършено домашно насилие,
съответно единственият правно-релевантен факт в това производство е
извършването на домашно насилие.
При определянето на защитната мярка по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН съдът не е обвързан от искането на молителя по чл. 8 ЗЗДН, а следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки – така изрично чл. 16, ал. 1 ЗЗДН, чрез които да даде ефективна защита на пострадалото лице З. Й. И.. В конкретния случай, предвид данните по делото, съдът счита, че подходяща мярка за защита е предвидената в чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН. Съдът счита, че мярката за закрила по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН също е подходяща, като следва да се наложи за срок от 6 месеца, предвид тежестта на извършено домашно насилие и обстоятелството, че от него няма данни да са произтекли вредни последици за здравето на пострадалото лице З. Й. И..
По делото не се доказа извършено домашно насилие от А.М.И. срещу З. Й. И., поради което молбата в тази част следва да бъде отхвърлена. Не се доказа А.М.И. да е извършил действие спрямо майка си З. Й. И., което да се квалифицира като акт на домашно насилие.
На основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН съдът следва да наложи на ответницата Н.Т.И. глоба, като се определя такава в минимален размер от 200 лв.
Неизпълнението на заповедта за защита ще доведе до прилагането на предвидените в чл. 21, ал. 3 ЗЗДН последици.
При този изход на делото и на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, ответницата Н.Т.И. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 25,00 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита по молбата на З. Й. И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, като:
ЗАДЪЛЖАВА Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на З. Й. И., ЕГН **********, с адрес: ***.
ЗАБРАНЯВА Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН да приближава З. Й. И., ЕГН **********, жилището й, находящо се в с. Е., Софийска област, местата за социални контакти и отдих, за срок от 6 (шест) месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВАМ Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, че при неизпълнение на настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, полицейският орган е длъжен да я задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
ОТХВЪРЛЯ молбата за издаване на заповед за защита по молбата на З. Й. И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу А.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
НАЛАГА на ответника Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, глоба в размер на 200 лв. (двеста лева).
ОСЪЖДА Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 25 (двадесет и пет) лева.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните, като обжалването не спира изпълнението на заповедта.
Препис от заповедта да се изпрати на РУ гр. Елин Пелин и на страните по делото.
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ гр. Елин Пелин след влизането му в сила.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
З А
П О В
Е Д
з а з а щ и т а
№
гр. Елин Пелин, 18.11.2020 година
Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на
десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 418 по описа за 2020 година:
З А П О В Я Д В А:
ЗАДЪЛЖАВА Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на З. Йорданова И., ЕГН **********, с адрес: ***.
ЗАБРАНЯВА Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН да приближава З. Йорданова И., ЕГН **********, жилището й, находящо се в с. Елешница, Софийска област, местата за социални контакти и отдих, за срок от 6 (шест) месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВАМ Н.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, че при неизпълнение на настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, полицейският орган е длъжен да я задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: