№ 2451
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110157325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н...", редовно призован, представлява се от адв. В..., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. И. Д., редовно призован, представлява се от адв. С...
преупълномощена от адв. Нейкова, за която има пълномощно по делото.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба-становище на ответника от 17.01.2023 г.
адв. В... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Няма да сочим други доказателства, водя един свидетел за днешното съдебно
заседание. Относно молбата- да се приеме.
адв. Стоименова - Поддържам отговора на исковата, нямам възражения
по доклада. Поддържам и становището на адв. Нейкова. Моля да допълните
доклада с възраженията на ответника относно правото на задържане. Смятам,
че с оглед разпоредбата на чл. 314, ал. 2 и 3 ГПК възражението за право на
задържане не е изключено от предмета на спора така, както е изключено
възражението за собственост и за самите подобрения. Моля да допуснете
1
писмените доказателства, които сме представили. Поддържам становището на
адв. Нейкова и в останалата част.
адв. В... - Възразявам срещу допълването на доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 22.12.2022 г.
СЪДЪТ и понастоящем счита, че възраженията, направени в отговора
на исковата молба за подобрения и право на задържане са недопустими в това
поизводство. Отделно не е необходимо дословно преповтаряне на всичко
изложено от ответника в отговора. Счита доклада за пълен, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на проекта за
доклад.
По направено искане от ответника за приемане на документи,
приложени към отговора на исковата молба съдът счита, че следва да се
приемат документите в точки от 1.1 до 1.3 и от 1.7 до 1.11, като по
относимостта им ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
АЛЕКСАНДЪР ВАЧЕВ ПЕТРОВ, 54 години, неосъждан. Без дела и
родство със страните. Свидетелят беше предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Работя в Народен театър „Иван Вазов“ от юли
миналата година като домакин, впоследствие и управител на собствеността. С
тази длъжност са свързани всички дейности, свързани с нормалното
функциониране на собствеността, както и необходимостта от зареждане на
консумативи и материали. Информация за ведомствено жилище на ул.
„Съборна“ №3 имам. Знам, че преди време същото е отдадено на ответника,
който е бил директор на театъра. На 10.10. 2022 г., в 10:00 ч. трябваше да ни
издаде апартамента. Отидохме на място в 10:00 ч. и му звъняхме на
домофона. Видяхме, че звъни звънецът, но никой не ни отвори. След 5- 6
минути звънене излезе едно младо момче от кооперацията и ние влязохме.
Качихме се и звъннахме на вратата. Тъй като не разбрахме дали звънецът
работи, аз и колегата отчетливо няколко пъти почукахме на вратата. Пред
входната врата стояхме около 30 минути. В рамките на този половин час
никой не се показа. Вратата беше блиндирана. Имаше табелка с неговото име.
2
Не чухме абсолютно нищо отвътре. На място бяхме председателят на
комисията- Стоянка Димитрова, колегата Георги Ангелов и аз. Вследствие на
покана за освобождаване на апартамента от г-н Д., на нас ни бе възложено със
заповед да отидем и да го приемем. След половин час, след като никой не се
появи и не ни отвори, за последно почукахме, изчакахме 2- 3 минути, отново
никой не ни отвори и си тръгнахме. Резултатът от посещението ни е във
формата на докладна, написана от председателят. Знам със сигурност, че
ответникът не е освободил апартамента и към момента.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Стоименова- Входът е в сиво-
синкавата гама. На етажа вратата е кафява, блиндирана, с табелка. Докато
бяхме там никой не се появи на етажа. На телефона лично не съм му звънял,
тъй като нямам неговия номер. Никой не е звънял по телефон, или поне нямам
такъв спомен. Когато звъняхме от домофона се чуваше леко звънене, което
значи, че звъни. Леко жужене и примигване на светлината на домофоните
значи, че домофонът работи.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
адв. Стоименова - Възразявам отново срещу така приетия доклад.
Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В...- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Считаме, че са налице предпоставките за това. Претендираме разноски, за
които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Стоименова- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Смятаме, че наемното правоотношение не е прекратено.
Твърдим, че същото е следвало да бъде прекратено по съдебен ред, а при
условията на евентуалност твърдим, че след като доверителят ми е
продължил да живее в процесното жилище след като е прекратен трудовият
договор, това е станало със знанието от страна на наемодателя, то наемното
правоотношение е станало безсрочно и е следвало да бъде прекратено
съгласно законовите изисквания. Такова прекратяване не е извършено, поради
което смятаме, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. Моля за срок
3
за писмена защита. Претендираме разноски, за които представяме списък по
чл. 80 ГПК. Правим възражение за прекомерност на възнаграждението на
насрещната страна. Моля за копие от протокола.
Адв. В... – Също правя възражение за прекомерност на хонорара на
насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на ответната страна.
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 27.02.2023
г., от когато тече двуседмичният срок за въззивно обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4