ПРОТОКОЛ
№ 441
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниК. М.
заседатели:М. Г.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Е. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110201581 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Евг. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. О. М., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Д. Д. – АК – Кюстендил, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с обвинението и съм успял да организирам защитата
си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимият.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, с
упълномощения защитник сме постигнали споразумение, като подсъдимият
се признава за виновен по повдигнатите обвинения. Той е съгласен с така
определените наказания и декларира, че се отказва от разглеждане на делото
по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по
особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
2
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също
моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда
на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм делото да приключи със
споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация;
Взетата в хода на досъдебно производство мярка за неотклонение
,,Подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представен в писмен вид проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
3
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство взета
спрямо подсъдимият „Подписка“.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в
7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Р. О. М., роден на ..................г. в гр. ................, живущ в ..................,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ като
продавач-консултант към „............................, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
4
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Не желая да дам обяснение. Със защитникът ми и прокурора сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което моля да одобрите.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Р. О. М., с
ЕГН: **********.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между М. – прокурор при СРП и адв.
Д. Д. от АК-Кюстендил – упълномощен защитник на подсъдимия Р. О. М., с
ЕГН: **********.
Споразумението се сключи между Е. М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат Д. Д. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия Р. О. М., ЕГН: **********, роден на ....................г. в гр. ............,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, продавач-
консултант към „..............., с адрес за призоваване: ........................, неосъждан,
по НОХД № 1581/2023 г. по описа на СРС, НО, 111 – ти наказателен състав.
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че подсъдимият
Р. О. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
1. На 14.08.2022 г., около 16:00 часа, в гр. София, на бул. „Цар Борис
III“, КПП Владая, в лек автомобил марка и модел „................“ с рег.
№...................., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови
наркотични вещества – КОНОП с нето тегло 35,13 грама на стойност 210,78
лева, като съгласно ЗКНВП и Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични вещества конопът е включен в
списък 1: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ - Приложение 1 към чл.
3,ал.2 от ЗКНВП - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК и
2. На 14.08.2022 г., около 16:00 часа, в гр. София, по бул. „Цар Борис
III“, КПП Владая с посока на движение от бул. „Н. Петков“ към гр. Перник
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
„............... с рег. № .................., след употреба на наркотични вещества,
включени в чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр. Приложение № 1, Списък 1 "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно
тетрахидроканабинол /THC/, установено по надлежния ред със Съдебна
химико-токсилогична /токсикохимична/ експертиза на Военномедицинска
академия - София с Рег. № И-10173/05.12.2022 г. – престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия Р. О. М. на основание чл. 343б,
ал. 3, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок 8 /седем/ месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал.
1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия не се
налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия М. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
6
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/
година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това
наказание се приспада времето, през което за същото деяние лицето е било
лишено по административен ред да упражнява това свое право, съгласно
Заповед за прилагане на ПАМ № 2926/14.08.2022г., считано от 14.08.2022г.
Страните се съгласяват на подсъдимия Р. О. М. на основание чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок 11 /единадесет/ месеца, чието
изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да се отложи с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия не се
налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Р. О. М., с ЕГН:
********** се налага едно общо най-тежкото наказание, измежду така
определените, а именно: наказание „лишаване от свобода“ за срок 11
/единадесет/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за срок 3 /три/ години за престъпленията по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 от НК и чл. 343б, ал. 3 от НК, както и на основание чл. 343г, вр. чл.
343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия М. да се наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК, при изпълнение на това наказание се приспада времето, през
което за същото деяние лицето е било лишено по административен ред да
упражнява това свое право, съгласно Заповед за прилагане на ПАМ №
2926/14.08.2022 г.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от
свобода” е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция,
съгласно чл. 36 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
3. Веществени доказателства: страните се съгласяват неизразходваната
част от наркотичното вещество – на съхранение в ЦМУ, съгласно
приемателно-предавателен протокол № 89578/02.11.2022 г., да бъде отнета в
полза на държавата и да бъде унищожена на основание чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 3
от НК; Драг тест на л. 55 от досъдебното производство да остане неразделна
част от делото; първоначалните и транспортни опаковки, които се намират на
л. 40 и 41 от досъдебното производство, да останат неразделна част от делото.
3. 4. Разноски по делото: страните се съгласяват разноските по дело в
размер на 769, 01 лева разходи за експертизи да бъдат заплатени от
подсъдимия.
3. 5. Причинени имуществени вреди от престъплението: няма.
ЗАЩИТНИК:
……………
/адвокат Д./
ПРОКУРОР:……..….
/Евг. М./
7
ПОДСЪДИМ:…………….
/Р. М./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Декларирам, че разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Д. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ запита страните желаят ли предявяване на веществените
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не желаем веществените доказателства по
делото.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 230 ЗМК 1348/ 2022 г. по описа на 06
РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
8
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Споразумението се сключи между Е. М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат Д. Д. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия Р. О. М., ЕГН: **********, роден на ..................г. в ..............,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, продавач-
консултант към „................., с адрес за призоваване: ..................., неосъждан,
по НОХД № 1581/2023 г. по описа на СРС, НО, 111 – ти наказателен състав.
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че подсъдимият
Р. О. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
1. На 14.08.2022 г., около 16:00 часа, в гр. София, на бул. „Цар Борис
III“, КПП Владая, в лек автомобил марка и модел „..............“ с рег. №
..................., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови
наркотични вещества – КОНОП с нето тегло 35,13 грама на стойност 210,78
лева, като съгласно ЗКНВП и Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични вещества конопът е включен в
списък 1: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ - Приложение 1 към чл.
3,ал.2 от ЗКНВП - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК и
2. На 14.08.2022 г., около 16:00 часа, в гр. София, по бул. „Цар Борис
III“, КПП Владая с посока на движение от бул. „Н. Петков“ към гр. Перник
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
„..............“ с рег. № ..................., след употреба на наркотични вещества,
включени в чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр. Приложение № 1, Списък 1 "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно
тетрахидроканабинол /THC/, установено по надлежния ред със Съдебна
химико-токсилогична /токсикохимична/ експертиза на Военномедицинска
академия - София с Рег. № И-10173/ 05.12.2022 г. – престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия Р. О. М. на основание чл. 343б,
ал. 3, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок 8 /седем/ месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал.
1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия не се
9
налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия М. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/
година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това
наказание се приспада времето, през което за същото деяние лицето е било
лишено по административен ред да упражнява това свое право, съгласно
Заповед за прилагане на ПАМ № 2926/14.08.2022г., считано от 14.08.2022г.
Страните се съгласяват на подсъдимия Р. О. М. на основание чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок 11 /единадесет/ месеца, чието
изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от
3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия не се
налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия се налага най-тежкото
наказание, измежду така определените, а именно: наказание „лишаване от
свобода“ за срок 11 /единадесет/ месеца, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК се отлага за срок 3 /три/ години за престъпленията по чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК и чл. 343б, ал. 3 от НК, както и на основание чл.
343г, вр. чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия М. да
се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/ година, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това наказание се приспада
времето, през което за същото деяние лицето е било лишено по
административен ред да упражнява това свое право, съгласно Заповед за
прилагане на ПАМ № 2926/14.08.2022 г.
3.3. Веществени доказателства по досъдебното производство -
неизразходваната част от наркотичното вещество – на съхранение в ЦМУ,
съгласно Приемателно-предавателен протокол № 89578/02.11.2022 г., следва
да бъде отнета в полза на държавата и да бъде унищожена на основание чл.
354а, ал. 6, вр. ал. 3 от НК; дръг тест на л. 55 от досъдебното производство
следва да остане неразделна част от делото; първоначалните и транспортни
опаковки, които се намират на л. 40 и 41 от досъдебното производство, следва
да останат неразделна част от делото.
3. 4. Разноски по делото: Напарвените в хода на досъдебното
производство разноските в размер на общо 769,01 лева във връзка с
назначените физико химическа и съдебно психолого психиатрична
експертизи, следа да бъдат заплатени по сметка на СДВР от подсъдимия,
както и сумата от по 05.00 лева по сметка на СРС в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
3. 5. От престъпленията не са причинени имуществени вреди.
10
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1581/ 2023г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
След одобряване на постигнатото споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът се занима служебно с потвърдената в
разпоредителното заседание мярка за неотклонение „Подписка. Поради
отпадане на нейната необходимост с оглед приключване на наказателното
производство, по което е взета, същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата и потвърдена спрямо подсъдимия Р. О. М., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11