№ 44355
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110170720 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Я. В. Б. срещу „Софийска вода” АД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Ответникът е направил доказателствено за допускане на обяснения от ищцата по реда
на чл. 176 ГПК, което следва да бъде уважено в частта на поставения въпрос по т. 2.2.1 от
отговора на исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и молба
на ищеца от 09.04.2025г. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК ищцата Я. В. Б., да се яви лично в първото
открито съдебно заседание и да отговори на въпроса: „Вярно ли е, че ищцата е собственик
на процесния имот, находящ се в гр. София, ж. к. ****, респективно, че разполага с друго
вещно право по отношение на имота или е в наемни правоотношения със собственика на
имота ?“.
УКАЗВА на ищцата, че в случай, че не се яви и не отговори на поставените въпроси,
съдът може да приложи последиците на чл. 176, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2025 г., 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД.
1
Ищцата твърди, че с издадена фактура 12661661 от 31.10.2023г. ответното дружество
отправило към ищцата претенции за заплащане на сумата от 1 099,14 лева, представляваща
цена за предоставени В и К услуги за имот в гр. София, ж. к. ****. Ищцата оспорила
дължимостта на сумата пред ответното дружество. Посочва, че при отчитането на общия
водомер и индивидуалните водомери на адреса дружеството не е спазило приложимите
разпоредби на чл. 32, ал. 3 и чл. 30 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и
на чл. 21, ал. 1 от приложимите общи условия на дружеството. Ищцата оспорва данните въз
основа на които са начислени процесните суми като формирани от показания на
несертифицирано СТИ в несъответствие с изисквания на ЗИ. Ищцата оспорва размера на
претендираните от ответното дружество вземания, като излага доводи за неправилно и
неточно отчитане на доставеното и реално потребено количество вода в имота. Ищцата
оспорва качеството си на потребител на ВиК услуги. Ищцата оспорва дължимостта на
процесната сума поради изтекъл срок на погасителна давност. Въз основа на така
изложените фактически твърдения ищцата предявява иск за признаване за установено, че не
дължи на ответника сумата от 1 099,14 лева, представляваща цена на доставен ВиК услуги
по партида с клиентски №**** за имот, находящ се в гр. София ж. к. ****, за периода
16.10.2020г. – 23.10.2023г. съгласно фактура 12661661 от 31.10.2023г. Претендира разноски.
Ответникът „Софийска вода“ АД е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва иска като неоснователен. Ответникът оспорва твърденията на ищцата за допуснати
нарушения на чл. 8, т. 1 – 15 от приложимите общи условия. Посочва, че ищцата не е
осигурявала достъп до имота, не е подавала самоотчет на показанията на водомерите за
периода 16.10.2020г. – 29.03.2023г., поради което за периода консумацията е изчислена
служебно. Ответникът посочва, че след лично подаден самоотчет от ищцата е издадена
процесната фактура, отразяваща реалното потребление в имота, поради което оспорва като
неоснователни твърденията за недължимост на процесната сума. Ответникът заявява, че
ищцата притежава качеството на потребител на ВиК услуги, като се позовава на
разпоредбата на чл. 2, ал. 3 общите условия, съгласно която потребител може да бъде и
наемател на имота, за който се предоставят ВиК услуги. От тук ответникът аргументира
доводи за наличие на облигационно отношение между него и ищцата по договор за доставка
на ВиК услуги до процесния имот. Въз основа на така изложените възражение ответникът
моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствена тежест:
Ищецът носи доказателствена тежест да установи фактите, които обуславят
възникването на правен интерес от предявяване на иска.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи, че през процесния период
между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което е
предоставял водоснабдителни услуги за недвижим имот, находящ се в гр. София, ж. к. ****,
с клиентски №**** в твърдените количества и за ищеца е възникнало задължение за
заплащане на уговорената цена с посочените размери, както и че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства че е
предоставил водоснабдителни услуги за процесния недвижим имот в твърдените количества.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3