РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110211693 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И Д като законен представител на Адвокатско
дружество „С и Д“ срещу електронен фиш серия Г № 0045228, издаден от
СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издаденият електронен фиш като
незаконосъобразен. Счита се, че не е ясно за какво нарушение е ангажирана
административнонаказателна отговорност. Твърди се, че е нарушено правото
на защита на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от
адв. Воденичарски, който пледира за уважаване на жалбата поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна не изпраща представител, като са депозирани
писмени бележки.
1
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.07.2022г. в 13.50 часа в гр. София по бул. „П. Яворов“ с посока на
движение от бул. „Драган Цанков“ към бул. „Черно връх“ до номер 36 с
техническо средство с номер 11743ее е заснето, че се движи МПС – л.а. „Н Х
с ДК №
Нарушението е заснето с преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
която е преминала техническа проверка на 17.05.2022г.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартиен
носител – фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен
номер на превозното средство. Техническото средство е отчело, че за
заснетото МПС не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към
08.07.2022г. същото е собственост на Адвокатско дружество „С и Д“ със
законен представител Ио И Д.
С електронен фиш серия Г № 0045228 на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства и веществени доказателствени
средства. Събраните по делото писмени доказателства и веществени
доказателствени средства единно и непротиворечиво изграждат възприетата
от съда фактическа обстановка, с оглед на което и съдът ги кредитира в
цялост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е основателна.
Жалбата е процесуално допустима, продадена е от процесуално
легитимирана страна в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
който подлежи на обжалване. По същество жалбата е основателна.
Съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение при
2
издаване на атакувания електронен фиш. Същият следва да покрива
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като следва да съдържа всички
задължителни реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ
на посочената разпоредба, а именно – данни за териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата
на изричната разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е
приравнен по своите правни последици на наказателно постановление.
В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като нарушението е установено с автоматизирана
система – мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова – ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от
2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова – ДВ, бр. 19
от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически
средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; Б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат
3
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като
чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават елктронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен
включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията,
залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема,
че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Първоначалните
действия на полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се
с превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде
спрян и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за
видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Процесното МПС видно от приобщената справка от ОПП-СДВР към
датата на нарушението е собственост на Адвокатско дружество „С и Д“ със
законен представител И Д. Наказаното лице е законният представител на
адвокатското дружество, чиято отговорност е ангажирана на основание чл.
188, ал. 2 ЗДвП, но е налице недопустимо несъответствие, тъй като на
жалбоподателя, който е физическо лице на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 2 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, а не
административно наказание глоба. По отношение на физическите лица,
каквото се явява законният представител на адвокатското дружество, чиято
4
собственост е МПС, с което е извършено нарушението, е законосъобразно
налагане единствено на административно наказание глоба, а не имуществена
санкция, с каквато се санкционират юридическите лица и ЕТ. Като
незаконосъобразен от формална страна електронният фиш следва да бъде
отменен. Останалите доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения не се споделят от съда. Нарушението от обективна страна е
описано по надлежен начин, така че не се нарушава правото на защита на
наказаното лице и е подведено под съответстващата правна норма.
Независимо от горното по изложените съображения електронният фиш
следва да бъде отменен.
При този изход на делото жалбоподателят има право на присъждане на
разноски. Тъй като жалбоподателят не е сключил договор с адв.
Воденичарски, съдът следва да определи и присъди адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 36, ал. 2 ЗА, вр.
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаградения. С
оглед на това съдът осъди СДВР да заплати на И Д като законен представител
на Адвокатско дружество „Си Д“ 300 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0045228, издаден от СДВР, с
който на И Д като законен представител на Адвокатско дружество „Си Д“ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000
лв. на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на И ИД като законен представител на
Адвокатско дружество „С и Д“ 300 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
5
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6