РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1301
град Пловдив, 21.07. 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ к.с., в открито
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
Членове: Мариана Михайлова
Татяна Петрова
при секретаря Розалия Петрова и прокурора Георги Пенев,
като разгледа докладваното от
съдия Дичева КНАД № 656 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.208 и сл. от АПК във връзка с
чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от В.Н.Д., ЕГН: **********,***, чрез пълномощника адв.
К.,***, офис 1, срещу Решение № 40 от 13.01.2020 г. на РС Пловдив, 26-ти
наказателен състав, постановено по НАХД № 6521/2019 г. по описа на съда, с
което е потвърдено НП № 19-1030-007021/06.08.2019 г. на началник група при ОД
на МВР – гр. Пловдив, сектор Пътна полиция.
Твърди
се, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на
закона, тъй като не е доказано извършеното
административно нарушение.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от адв. К., която поддържа подадената жалба по изложените в
нея съображения и по съображенията в депозирана писмена защита. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
по касация – ОД на МВР – гр. Пловдив, сектор Пътна полиция, не изразява
конкретно становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна Прокуратура - Пловдив изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на настоящото касационно оспорване е Решение № 40 от 13.01.2020 г., постановено по АНД № 6521/2019 г. на ПРС,
26-ти наказателен състав, с което е потвърдено НП № 19-1030-007021 от 06.08.2019
г., издадено от Началник група към ОДМВР
Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на Д. е наложена „глоба“ в размер на 100
лева за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Съдът
изцяло споделя изложените от ПРС доводи в обжалваното решение, които не следва
да бъдат преповтаряни.
Неоснователно е
оплакването по касационната жалба за несъставомерност
на санкционираното деяние.
Нормата на чл. 6, т.1 от ЗДвП
изисква от участниците в движението, включително водачите на МПС, да
съобразяват своето движение със светлинните сигнали, пътните знаци и пътната
маркировка. Словесно е описано ясно и подробно, че наказанието се налага за
това, че водачът е преминал на забраняващ сигнал на пешеходен светофар, находящ се на бул. „Мария Луиза“ № 32. В съдебното решение
на първоинстанционния съд действително е посочено, че нарушението е извършено
на кръстовището на улица „Богомил“ с булевард „Мария Луиза“, каквото кръстовище
е невъзможно да съществува, тъй като се касае за две успоредни улици, но в НП е
посочено точно и ясно мястото на извършване на нарушението, а именно бул.
„Мария Луиза“ № 32. На стр. 2 от решението е изрично посочено, че се касае за
кръстовището на улица Родопи с булевард „Мария Луиза“, предвид на което може да
се приеме, че е допусната техническа грешка.
Правилно е посочено в решението на
първоинстанционния съд, че непосредствено след кръстовището на ул. „Родопи“ и
бул. „Мария Луиза“ има поставена светофарна уредба (този факт не се оспорва),
която е светела при червен забранителен сигнал и нарушителката е била длъжна да
съобрази поведението си с нея. Ирелевантно е
обстоятелството дали при червения сигнал на светофара, при който е забранено
преминаването на автомобили, на пешеходната пътека е пресичал пешеходец.
Правилен е и изводът в решението на
ПРС, че процесният светофар разполага със секции за
пешеходци и за автомобили, тъй като целта на поставянето му на съответното
място е да бъдат спрени автомобилите за безопасно преминаване на
пешеходците.
Касационната
инстанция споделя и мотивите на ПРС за невъзможността да бъде приложен чл.28 от ЗАНН в конкретния случай предвид
високата обществена опасност на извършеното деяние.
При
служебната проверка на решението съдът установи, че същото е валидно,
допустимо и правилно, и при липсата на
пороци, които да доведат до отмяната му, същото следва да бъде оставено в сила.
При този
изход на делото, на касационния жалбоподател не следва да бъдат присъждани претендираните разноски.
Воден
от изложеното, настоящият касационен състав
РЕШИ :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 40 от 13.01.2020 г., постановено по АНД № 6521/2019 г. на ПРС,
26-ти наказателен състав, с което е потвърдено НП № 19-1030-007021 от 06.08.2019
г., издадено от Началник група към ОДМВР
Пловдив, сектор Пътна полиция
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: