№ 39717
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110134838 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба ищецът е представил документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Представените към исковата молба два диска също следва
да бъдат приети по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК, като се изиска от *** АД
справка за обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено, тъй като за отговор на
същите съдът е уважил искането по чл.192 ГПК.
С оглед липсата на подадена отговор и оспорване от страна на ответника, то не се е
сбъднало условието, при което е направено доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.дело № 2890/2024 г. по описа на СРС, като именно за вземането по същата се
търси установяване по настоящото дело. Предвид изложеното, заповедното производство
следва да се приложи към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото 2 броя дискове.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 2890/2024 г. по описа на СРС към настоящето дело за
1
послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от „***“ АД заверен препис от разписка,
попълнена от касовия получател на сумата по повод плащане от „***“ ЕООД към „***“ АД,
№ 2000000349958711 от 25.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на разписката – 1-седмичен от получаване на
настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „***“ ЕООД срещу ***. установителни
искове за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2890/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 25.04.2023 г. между него и ответникът бил
сключен договор при условията на ЗПФУР за предоставяне на кредит от разстояние №
435102. Твърди още, че сключването на самия договор се извършило въз основа на подробна
информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес били
публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите,
сключването на договора ставало след регистрация на клиента в сайта и попълване на
въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което
кандидатът безусловно приемал същите. След това кандидатът получавал и-мейл, в който се
съдържала преддоговорна информация за условията на договора, както и име и парола за
достъп до личния му акаунт в сайта. Ако кандидатът бъдел одобрен, той получавал на
личния си и-мейл договор и ОУ за писмено потвърждаване. На посочения от клиента
телефонен номер се осъществявал телефонен разговор с цел да потвърди устно волята си за
сключване на договора. Разговорът се записвал, за което обстоятелство клиентът бил
уведомяван. Поддържа се, че предоставения договор за кредит, общите условия и записът на
устното му потвърждаване за сключване, са доказателства за валидно възникнало
облигационно правоотношение по силата на ЗПФУР, ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) № 910/2014
г. на ЕС и на Съвета от 23 юли 2014 г. Поддържа се още, че гореописаната процедура е
извършена и при сключване на процесния договор с ответника, в резултат на което му е
отпуснат кредит в размер на 1000,00 лева – главница, преведена по посочен от ответника
начин – на каса на *** АД. Ищецът твърди, главницата следвало да бъде върната на 20
вноски през периода от 25.05.2023 г. до 15.12.2024 г., всяка от които в размер на 50,00 лева.
Поддържа, че ответникът не е платил нито една вноска, поради което обявил кредита за
предсрочно изискуем с изпратен имейл на 10.01.2024 г. Поддържа още, че съгласно чл.2,
ал.1, т.3 от договора за кредит, страните уговорили и заплащане на договорна лихва при
лихвен процент 40,15 %, поради което ищецът претендира и сумата от 217,80 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 25.04.2023 г. до 21.12.2023 г. Поради
неплащане от страна на ответника на дължимите суми, ищецът твърди, че подал заявление
2
по чл.410 ГПК, но поради връчване на издадената заповед на длъжника – настоящ ответник
по реда на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от предявените в настоящото
производство искове. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумите, както следва: сумата от 1 000,00 лева, представляваща
главница по Договор за кредит № 435102/25.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от
16.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 217,80 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 25.04.2023 г. до 21.12.2023 г. Претендират се и направените в хода на
заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил
становище.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във
вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР и чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване
да установи наличието на облигационно правоотношение между него и ответника по силата
на сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 435102/25.04.2023г., по
който е била предоставена и усвоена твърдяната парична сума; размера на претендираните
вземания за главница и лихва /поотделно/.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в
негова тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора,
въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането на
претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3