№ 1606
гр. Варна, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20233110203475 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на А. О. Ф. чрез адвокат М. Н. срещу наказателно
постановление № 22-0439-000461/02.11.2022 г., издадено от И.Й.Г. - началник на Трето
РУ при ОД на МВР Варна, с което на основание чл.175 ал.1 т.1 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/ са му наложени административни наказания глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за три месеца за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Според въззивната жалба въззивникът счита наказателното постановление за
неправилно и незаконосъобразно поради допуснати в хода на административно-
наказателното производство съществени процесуални нарушения при издаване на
наказателното постановление, които не могат да бъдат санирани и обуславят
незаконосъобразност на последното. Като такова е посочено, че в обстоятелствената
част на наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят е управлявал
собствения си мотоциклет с рег.№ Р 2996 В, а в действителност правилния рег.№ е Р
2096 В. Оспорва се и констатацията от наказателното постановление, че табелите с
регистрационните номера на мотоциклета не са били поставени на обозначените за
това места и че е имало монтирана допълнителна паланка/действително така е
посочено в наказателното постановление, но съдът счита, че се касае за техническа
грешка и наказващият орган е имал предвид „планка“/. Моли се съда да отмени изцяло
наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично и не се
представлява.
Въззиваемата страна – началника на Трето РУ при ОД на МВР Варна, редовно
1
призована, не се явява и не се представлява. В писмени бележки, постъпили преди
съдебното заседание от началника на Трето РУ при ОД на МВР Варна чрез главен
юрисконсулт К.Л.-А., редовно упълномощена, не се възразява делото да се гледа в
тяхно отсъствие, излага се становище по съществото на делото, моли се съда да
отхвърли въззивната жалба като неоснователна, да потвърди наказателното
постановление, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени
във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 16.09.2022 г. Ж. Ц. Ж., полицейски инспектор в Група Териториална
полиция на Сектор Охранителна полиция към Трето РУ при ОД на МВР Варна
съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA №
372710/приложен оригинал/ против А. О. Ф. за това, че на 16.09.2022 г. в 10:30 часа в
гр.Варна, ул.Цанко Дюстабанов до номер 14 в посока бул.Сливница управлява
собствения си мотоциклет БМВ С 1000 РР с рег.№ Р 2996 В с поставена
регистрационна табела Р 2996 В, която не е поставена на обозначеното за това място
съгласно наредба I-45, като на мотоциклета има монтирана допълнителна паланка,
посредством която регистрационната табела се побира по калника на гумата и се
прикрива умишлено от контролните органи. Актосъставителят е квалифицирал
нарушението по чл.140 ал.1 пр.3 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ -
управление на МПС, на което табелите с регистрационен номер не са поставени на
определените за това места от ЗДвП. В АУАН е отразено,че нарушителят няма
възражения, същият го подписал и получил копие от него на същата дата.
На 20.09.2023 г. А. О. Ф. чрез адвокат М. Н. е депозирал до началника на Трето
РУ при ОД на МВР Варна писмено възражение срещу съставения АУАН/приложен
оригинал/. Във възражението е посочено, че Ф. не е управлявал мотоциклета, а същият
е бил паркиран на ул.Цанко Дюстабанов, че не е вярно обстоятелството, че е поставил
регистрационната табела по начин, който да се прикрива умишлено от контролните
органи и се моли да не се издава наказателно постановление.
От Ж. Ж. е изготвена докладна записка рег.№ 419р-23885/23.09.2023
г./приложен оригинал/ относно подаденото възражение. В него е посочено, че
полицейските служители са били спрели служебния автомобил на ул.Цанко
Дюстабанов до № 20 и съставяли фиш за нарушение, когато край тях по ул.Цанко
Дюстабанов в посока бул.Сливница преминал мотоциклет, на който регистрационния
номер бил прибран/скрит/ под калника на задната гума. Ж. потеглил със служебния
автомобил и видял, че мотоциклетът спира пред № 14, мотоциклетистът слязъл от
мотоциклета, свалил си каската и застанал до него, Ж. му поискал документите, от
които установил, че водачът е А. О. Ф., а мотоциклетът бил марка БМВ С 1000 РР с
рег.№ Р 2096 В. При огледа на мотоциклета установил, че регистрационния му номер
бил монтиран на допълнителна планка, позволяваща същия да бъде прибран/скрит/ под
калника на задната гума. При направена справка Ж. установил, че мотоциклетът е с
прекратена регистрация, което Ф. заявил, че знае. За установените нарушения му били
съставени два АУАН. В докладната записка е посочено, че при съставянето на АУАН
№ GA372710/16.09.2022 г. е допусната техническа грешка, като вместо регистрационен
номер Р 2096 В е вписан регистрационен номер Р 2996 В.
По възражението на Ф. срещу съставения му АУАН четиричленна комисия от
служители на Трето РУ при ОД на МВР Варна извършила проверка и изготвила
2
справка № 439р-25759/13.10.2022 г./приложен оригинал/. В справката е посочено, че
при съставянето на АУАН № GA372710/16.09.2022 г. е допусната техническа грешка,
като вместо регистрационен номер Р 2096 В е вписан регистрационен номер Р 2996 В.
Заключението на комисията е, че АУАН е правомерен и законосъобразен, а
възражението е неоснователно.
В последващото наказателно постановление № 22-0439-000461/02.11.2022 г.,
издадено от И.Й.Г. - началник на Трето РУ при ОД на МВР Варна/приложен оригинал/,
наказващият орган е възприел изцяло обстановката, отразена в АУАН, приел, че е
извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП е
наложил на Ф. наказания глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 3 месеца.
Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна
преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането
на административно-наказателното производство достигна до следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено лично на Ф. на 28.07.2023 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 03.08.2023 г., видно от печата
върху нея. Жалбата е подадена в срока на обжалване по чл.57 ал.2 от ЗАНН от
надлежната страна, поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността:
АУАН е съставен от компетентен орган - Ж. Ц. Ж., полицейски инспектор в
Група Териториална полиция на Сектор Охранителна полиция към Трето РУ при ОД
на МВР Варна, длъжностно лице от служба за контрол съгласно изискванията на
чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 365з-373/20.01.2022 г. на директора
на ОД на МВР Варна/приложено заверено копие/, с която са определени длъжностните
лица от Трето РУ при ОД на МВР Варна да съставят актове за установяване на
административни нарушения по Закона за движението по пътищата, където в т.2 е
посочен полицейски инспектор V степен Ж. Ц. Ж..
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - И.Й.Г. -
началник на Трето РУ при ОД на МВР Варна, определено от министъра на вътрешните
работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП,
упълномощена със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните
работи/приложено заверено копие/, в която са определени службите за контрол по
Закона за движението по пътищата, длъжностните лица, които да съставят актове за
установяване на административни нарушения и да издават наказателни постановления
по Закона за движението по пътищата. В т.3.8 на заповедта са определени да издават
наказателни постановления по ЗДвП началниците на РУ в ОД на МВР. От
удостоверение УРИ 365 000-51063/13.09.2023 г., служебно изискано и приложено по
делото, от началника на Сектор човешки ресурси при ОД на МВР Варна е видно, че
към дата 02.11.2022 г. И.Й.Г. заема длъжността началник на Трето РУ при ОД на МВР
Варна.
Съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради
неправилно прилагане на материалния закон.
С АУАН на Ф. е повдигнато обвинение за извършено нарушение по чл.140 ал.1
пр.3 от ЗДвП за това, че е управлявал моторно превозно средство, което е с табели с
регистрационен номер, които не са поставени на определените за това места.
3
В АУАН е записано, че местата за поставяне на табелите с регистрационните
номера на МПС са определени от ЗДвП, но в чл.140 ал.1 от ЗДвП, а и въобще в целия
закон няма посочено къде са определени местата. Това несъответствие е отстранено в
наказателното постановление, където е посочено, че регистрационна табела Р 2996 В
не е поставена на обозначеното за това място съгласно наредба I-45. Действително в
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства/наричана по-нататък Наредбата/ е
регламентирано от кого и къде се поставят табелите с регистрационните номера на
превозните средства. Съгласно чл.10 ал.4 от Наредбата табелите с регистрационен
номер се монтират в пунктовете за регистрация от служители на отдел/сектор "Пътна
полиция" при СДВР/ОДМВР на местата, определени от производителя. Според ал.5 от
същия член табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само
отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а
когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и
осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на
табелата, целостта на графиката и символите на номера. А съгласно ал.7 на същия член
на мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен номер се
поставя само отзад.
От служебно изисканата справка от началника на Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Русе/л.24/ е видно, че за мотоциклет марка БМВ С 1000 РР с рег.№ В 2096
В е извършена служебна промяна на регистрацията на 21.06.2022 г. на база договор за
продажба с нов собственик А. О. Ф. и че табелата с рег.№ Р 2096 В е монтирана в
пункта за регистрация от служители на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Русе на
мястото, определено от производителя.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Ж.
Ц. Ж.. Същият заяви, че на посочената дата с още двама колеги със служебен
полицейски автомобил работели по контрол за опазване на Закона за движение по
пътищата. Била на ул. Цанко Дюстабанов и съставяли фиш за неправилно паркиране,
когато покрай полицейския автомобил преминал с ниска скорост мотоциклет, на който
номера регистрационния не се виждал, защото бил под планка скрит под задния
калник. Потеглил със служебния автомобил, мотоциклетът спрял пред входа на
механотехникума, мотоциклетистът слязъл от него. Ж. поискал документите на водача
и установил самоличността му, след направена справка установили, че мотоциклетът е
с прекратена регистрация. Съставили два акта на водача и на място бил свален
регистрационния номер и взет със съставения акт. Ж. през цялото време имал визуален
контакт с водача. Табелата с регистрационния номер на мотоциклета не била
поставена, където е трябвало, била монтирана на допълнителна планка, чрез която
може да бъде сгъната и скрита зад калника.
От писмо УРИ № 439000-24340/05.09.2023 г. на началника на Пето РУ при ОД
на МВР Варна е видно, че няма направени фотоснимки на 16.09.2022 г. във връзка с
установеното административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.3 от Закона за движението
по пътищата и съставения акт за установяване на административно нарушение №
GA372710/2022 г.
От събраните доказателства съдът стига до извода, че въззивникът Ф.
действително щеше да осъществи нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, ако към
посочената дата, час и място е управлявал мотоциклет БМВ с рег.№ Р 2096 В, на който
4
регистрационната табела не е поставена на обозначеното за това място.
Но в случая наказателната отговорност на Ф. е ангажирана за управление от
негова страна на мотоциклет БМВ С 1000 РР с рег.№ Р 2996 В, което не отговаря на
истината.
Още на 23.09.2023 г. актосъставителят Ж. Ж. в изготвена докладна записка рег.
№ 419р-23885 е посочил, че при съставянето на АУАН № GA372710/16.09.2022 г. е
допусната техническа грешка, като вместо регистрационен номер Р 2096 В е вписан
регистрационен номер Р 2996 В. Това обстоятелство е посочено и в справка № 439р-
25759/13.10.2022 г., изготвена от четиричленна комисия от служители на Трето РУ при
ОД на МВР Варна извършила проверка във връзка с възражението.
Въпреки това административно-наказващият орган не е изпълнил
задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката да
провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени
събраните доказателства, а в наказателното постановление от 02.11.2022 г. не е
поправена тази евентуална грешка, а е отразено, че Ф. е управлявал мотоциклет БМВ С
1000 РР с рег.№ Р 2996 В.
Това обстоятелства не отговаря на обективната истина, Ф. на посочените в
наказателното постановление дата, час и място не е управлявал мотоциклет БМВ С
1000 РР с рег.№ Р 2996 В. Наложено му е наказание за деяние, което той не е
извършил, поради което обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По разноските:
С оглед изхода на делото – наказателното постановление следва да бъде
отменено, направеното от процесуалния представител на въззиваемата страна искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
От въззивника не е направено искане за присъждане на разноски.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 22-0439-000461/02.11.2022 г. на И.Й.Г. –
началник на Трето РУ при ОД на МВР Варна, с което на А. О. Ф. ЕГН ********** от
*****, на основание чл.175 ал.1 пр.1 от Закона за движението по пътищата са
наложени административни наказания глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по
пътищата.
Оставя без уважението искането на ОД на МВР Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на ОД на МВР Варна и А. О. Ф. чрез адв.М. Н., че
решението е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е
изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс.
5
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Трето РУ при ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6