№ 842
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110156489 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Е. С. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява, представлява се от адв. Б, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „КСБ“ ЕООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 ГПК, се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 27.01.2023 г. от закрито заседание, с което
съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания, като са
приети представените от ищеца с молба от 08.12.2022 г. писмени
доказателствени средства. Също така е допуснато събирането на гласни
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства свързани с
реалното съкращаване на щата и организационната структура на
1
работодателя. Също така, съдът е уважил искането на ответника за
постановяване и е постановил извършването на съвместен разпит на
свидетелите.
ДОКЛАДВА молба от 22.12.2022 г., с което ответникът е изразил
становище по направените от ищеца доказателствени искания, за които съдът
се е произнесъл с определението от 27.01.2023 г., като в молбата са налице
доказателствени искания, като е поискано събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Албена Тодорова, при
режим на довеждане, за изясняване на обстоятелства свързани с целостта на
кореспонденцията между страните приложена по делото. Също така, към
молбата са представени писмени доказателствени средства, чието приемане
се иска.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на ищцовата страна.
Адв. Б – Водим допуснатия ни свидетел. По отношение на останалите
доказателствени искания, тъй като сега се връчва молбата, моля да ми дадете
срок за изразяване на становище и след което да се произнесете по тяхното
евентуално приемане.
Адв. М. – Поддържам молбата от 22.12.2022 г. Също така, водим
допуснатия ни свидетел. На този етап нямам доказателствени искания. Не
възразявам да се даде срок на ищеца за запознаване с молбата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че са налице
предпоставките на чл. 144 ГПК, поради което на ищеца следва да се
предостави възможност, в едноседмичен срок от днес, да изрази становище
по доказателствените искания на ответника, направени в молбата от
22.12.2022 г.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
2
ищеца за изразяване на становище по доказателствените искания на
ответника, направени в молбата от 22.12.2022 г.
ДЕЛОТО да се докладва, след изтичане на срока, в закрито заседание за
произнасяне по доказателствените искания.
СЪДЪТ въведе свидетеля на страната на ответника.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетеля:
ЕЗК – 39 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Работя в „КСБ“ ЕООД като старши ръководител, отдел „човешки
ресурси“. Познавам М. С.. Тя работеше като „специалист обучение и
развитие“. При работодателя има и други такива „специалист обучение и
развитие“. През 2022 г. имаше съкращение в „КСБ“ ЕООД. През м. 08.2022 г.
беше съкратена позицията „специалист обучение и развитие“ на М. поради
намаляване обема на работа, прехвърляне на структурата в друга държава,
така изискано от клиента, който се поддържа, и като работодател нямахме
друга алтернатива, освен да съкратим позицията на „специалист обучение и
развитие“. Клиентът се казва Microsoft и конкретно звеното OnPrеm. Това е
едно много специфично звено за този клиент, което се поддържа от България,
Лакоруня и още други сайтове в света, защото ние сме глобална компания и
едно звено на един клиент може да бъде поддържано от различни сайтове и в
зависимост от това къде е най – изгодно за клиента, какви са неговите лични
желания за това откъде да бъдат поддържани клиентите, клиентът реши лека
3
– полека това звено от Microsoft, това отделение, да бъде преместено в друг
сайт в Лакоруня. Затова се започна съкращение на първите звена, които
клиентът пожела да бъдат махнати като разход „специалист обучение и
развитие“ и другата позиция беше „ръководител проект“. Тези позиции бяха
един допълнителен разход за клиента, който не е задължителен с цел
дейността да се извършва по правилния начин. Позицията „специалист
обучение и развитие“ има добавена стойност, но тя не е фундаментална за
даден проект. Тя е директен разход за клиента. Това означава, че те плащат за
това на 100 процента към нас и нямат реално изключително висока добавена
стойност, защото бизнесът може да съществува и без тази позиция. В
момента няма такава позиция. На този „специалист обучение и развитие“
няма подчинени. Агентите, които поддържат този бизнес, са подчинени на
преките си ръководители, които са ръководители екип. Те към момента
продължават да работят и сме в процес на затваряне на този проект като цяло.
Управителят на компанията взе решение за съкращаване на щата. Получих
информация от управителят, че клиентът иска да се преструктурират нещата
и ми беше възложено да направя съкращение на щата, като ръководител
„човешки ресурси“. Подбор не беше извършен, заради спецификата на
конкретния проект и това, че няма специалисти обучение и развитие, които да
извършват същата дейност в конкретика. Има същото наименование на
длъжността, защото те всички във фундамента на позицията си, като основа
правят едно и също, но спецификата във всеки един проект е строго
индивидуална и не могат да бъдат взаимнозаменяеми. Ние в кооперация,
която е около 2800 човека, имаме повече от 30 проекта, ние имаме нужда от
различни позиции, но малко или много сме ограничени класификатора на
позициите. Освен проект Microsoft OnPrem, за който става въпрос, имаме
проекти като Ксерокс, Хонда, Onfido, About You, Вивид Мъни, които
оперират в абсолютно различните сектори. Всеки един клиент следва
определени от него процеси. Има определени от него системи, има
определена методология на поддръжка на клиенти, изследването на
процесите, извършване на цялостната дейност е толкова строго специфична,
това си идва директно от дейността на клиента, директно от това, което те
изискват от нас и от спецификата на сектора, който се поддържа. Дейността
на Хонда, като автомобилостроене „Automotiv“ е коренно различна от
дейността на About You, което е онлайн сайт за онлайн търговия на дрехи и
4
др. Ако прехвърлим един „специалист обучение и развитие“ от Microsoft
OnPrem към проект, например Хонда или друг, той не може веднага да
започне да изпълнява задълженията като „специалист обучение и развитие“
по съответно другия проект, категорично не. Той трябва да мине едно
обучение, което е заложено от клиента, на което този специалист трябва да се
запознае със спецификите на процесите, със спецификите на системите, с
изискванията, с метриките. Под метрики, имам предвид резултатите които се
изискват от първите нива, защото този специалист работи директно с тях и
този специалист трябва да знае в детайл и в конкретика какви са изискванията
на клиента, какви резултати трябва да се постигнат, за да може да се работи
по конкретните системи, с конкретните методи за работа, просто строго
специфично. М. директно не е отговаряла за служители и агенти, тя е била
специалист, който е поддържал процесите да се случват правилно и да се
поддържа правилното качество, тоест, агентите да са на ниво в проект
Microsoft OnPrem. Това е от момента на нейното назначаване. Тя е била
назначена преди много години в компания „Стрийм“, която е била в
последствие придобита от компания „Кънвърджис“, която беше придобита
2018 г. от компанията към която работим, тоест, тя е започнала на тази
позиция преди много време.
На въпрос на адв. М. – Има ли значение чуждите езици, които знае М. за
изпълняваната от нея работа?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса, същият не е за обстоятелства, за които
свидетелят не е допуснат.
На въпрос на адв. М. – След като връчихте документите за съкращение
на М., как реагира тя?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
НЕ ДОПУСКА въпроса, същият не е за обстоятелства, за които
свидетелят не е допуснат.
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Общ кост център е вътрешната ни организация на компанията глобално,
предполага да има определени наименования на перата, по които се отнасят
съответните разходи, за да можем да оперираме по правилния начин и това
означава „кост центърът“. Това е перото от дадения проект, по което се
отнася възнаграждението на дадения служител и съответно се отчита
разходът за неговото възнаграждение. Той има отношение, доколкото
отнасяме перото, тоест, къде в Microsoft да отчетем този разход, че това е в
даденото перо за обучение и развитие на хората, но във вътрешната структура
тези позиции се отнасят по конкретния проект и в нашата вътрешна система
си пише в детайл спецификата, че тя е към тази позиция, към Microsoft
ОnPrem, има си едни специфични кодове които ние използваме глобално,
защото са безкрайно много и единственото отношение, което има към това
къде да се отнесе перото в разхода, който се изисква да бъде платено от
клиента в последствие, защото ние си вземаме плащания от клиентите. Има
разлика в проектите Microsoft OnPrem и Microsoft OSS Vanguard. Това са
съвсем различни линии на бизнес, така казваме в компанията. В OnPrem се
занимават с поддържа на дейта центрове, които са на място при клиентите, те
затова се казват OnPrem. Другите агенти, които са във Vanguard, правят
директен support на съвсем различни технологии, като office trashed 5, teams,
апликацията за чат и различни други технологии, които са изискани от
клиента, но едното е поддръжка на клиенти свързани със софтуери, а
Microsoft OnPrem е поддръжка на дата центрове на място на клиента, които са
тотално различни линии на бизнес на Microsoft, както имаме Microsoft
Surfase. Това е същият клиент, но там се поддържат таблетите на Microsoft.
Спецификата на проектите, най - малко месец трябва да има обучение, като
може да достигне и до няколко месеца. Специалистът, за да може да
изпълнява достатъчно компетентно и с увереност работата си, понякога има и
нужда от повече месеци, за да навлезе в спецификата, в детайла, и аз бих
казала, че отнема понякога и до три месеца, за да може така да се чувства
6
съвсем сигурен даденият специалист по дадения проект, системи, процеси, за
да може да извършва работата си на сто процента.
На въпрос на адв. М. – Знаете ли дали М. С. е оказвала съдействие по
други проекти?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса, същият не е за обстоятелства, за които
свидетелят не е допуснат.
На въпроси на адв. Б – свидетелят отговори:
Преди съкращаването на М. проекти са били може би 4. Имаме много
различни проекти.
На въпрос на адв. Б – Запозната ли сте с тези фундаментални
изисквания и в какво се изразяват?
Адв. М. – Възразявам срещу въпроса. Свидетелят не е допуснат за тези
обстоятелства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса, тъй като същият касае проверка на обстоятелства,
за които на свидетеля бяха задавани въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ – Всеки един „специалист обучение и развитие“ има
един фундамент, който задължително трябва да покрива на база академия,
7
която се минава от тези специалисти. На тази академия се гледат меките
умения, тоест, дали хората разговарят по правилния начин с клиенти, дали се
представят по правилния начин, дали следват точно определени линии когато
трябва да се свържат с един клиент, дали имат добра преценка за работата, те
биват обучени на коучинг, тоест, когато имат сесии да могат да говорят с
хората, да ги коучват към правилния начин на комуникиране, към правилният
начин на случване на нещата. Това е така нареченият фундамент. Всеки един
„специалист обучение и развитие“ си минава конкретно обучение, към
конкретната линия на бизнес във всеки един клиент където се научават на
конкретния процес, тоест в тази ситуация какво е трябвало да направи
агентът и в тази ситуация какво не е трябвало да направи. „Специалист
обучение и развитие“ наблюдават агентите, първото ниво. Те оценяват
тяхната работа. Има общи стандарти, които са задължителни за начина на
оценяване на работата на агентите, които са заложени в първоначалните
фундаменти, които се гледат от гледна точка на специалистите. Правят се
вътрешни сертификации, ако тези хора не са изпълнявали тази длъжност
преди това. Когато е работил за нас, правят се по - скоро освежителни
курсове, но ако даденият специалист отговаря единствено за конкретния
проект, не мога да кажа дали се сертифицират отново. Запозната съм с Волф
тренинг. Това е основната сертификация на специалистите. Не съм запозната
с последваща.
На въпрос на адв. Б – Вие познавате ли конкретно работата на М. и
имате ли впечатление от нейната работа, самата вие осъществявали ли сте
анализ на това тя как работи?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса, същият не е за обстоятелства, за които
свидетелят не е допуснат.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
8
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ въведе явилия се свидетелят на страната на ищеца в съдебната
зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ЕГЧ – 42 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. Б – свидетелят отговори:
Познавам М. от 2014 г. когато започнах работа във фирма
„Кънвърджис“, сега вече „КСБ“ ЕООД. Работих там до 2017 г. М. тогава беше
Quality analist, „анализатор качество и специалист обучение“. Имаше и други
които извършваха тази дейност. Те си помагаха, контактуваха, заместваха се,
даже доколкото си спомням имаха регулярни срещи седмични. Имаха един
общ ръководител, въпреки че работиха по различни проекти. М. участваше в
обучението и подготовката на други такива специалисти. Спомням си, че
имаше още един такъв специалист като нея – Я. Доколкото си спомням
9
тяхната ръководителка се казваше Орши. Поне още двама имаше. Не мога да
се сетя за още имена, но за Я със сигурност си спомням. Те много често се
заместваха. Когато някой беше в отпуската или по някаква друга причина.
Много често другият ни слушаше обажданията, оценяваше ни имейлите. Аз
бях наблюдавана и контролирана от такива. Те ни слушаха обаждания, които
провеждахме със самите клиенти и ни проверяваха имейли дали са написани
адекватно за самите услуги и много често това го правеше Я, когато М. я
нямаше и съответно обратното, когато Я я няма, М. го правеше. Аз бях на
техническа длъжност. Те наблюдават самия начин на изказ, как се поднася
информацията на самия клиент, дали имейла е написан адекватно, дали
обслужването по телефона е нормално. Те следяха за качеството на самата
услуга, но не и за самата техническа услуга.
На въпроси на адв. М. – свидетелят отговори:
Аз бях „специалист техническа поддръжка“ в Microsoft CTS. Мисля, че
Microsoft CTS и Microsoft Vanguard бяха същите, доколкото си спомням.
Между Microsoft CTS и Microsoft OnPrem, при Microsoft OnPrem става въпрос
за това, че поддържат системи които са компютърни. Това значи, че
сървърите са на място. Когато не са на място сървърите са мобилни
приложения. Аз работих в CTS. OnPrem е сървър, който е статичен на едно
място. Когато е на клауд, вече не е OnPremis. Аз поддържах OnPremis
сървъри. Аз обслужвах на немски език клиентите. М. също с немски. Я също с
немски. Специално за тях двете проверяваха на немски. Мисля, че и на
английски, но не мога да кажа със сигурност. Другите, които са се замествали,
доколкото си спомням, Я работеше в един друг проект OSS, те бяха на долния
етаж. Аз бях на горния етаж в Microsoft. Едните поддържаха формите на
Microsoft, които бяха долу, а ние поддържахме точно тези устройства
OnPremis сървъри, което са на Microsoft. М. работеше в CTS. Заместваха и от
други проекти, доколкото си спомням – с OSS и CTS, те са различни проекти.
Имаше и други колити специалисти, но не мога да кажа точно. Може би
нейната шефка, мисля че два пъти ме е проверявала. Мисля, че се казваше
Орши. Тя беше шефка на М. и на Я. Тя беше една и съща. Това беше от 2014
г. до 2017 г. Аз също бях с немски език. Аз подадох молба за напускане, по
взаимно съгласие. Намерих си друга работа и напуснах.
10
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
Адв. Б – Уведомявам съда, че не мога да се явя в съдебно заседание за
периода от 06.03. – 09.03.2023 г.
Адв. М. – Уведомявам съда, че аз не мога да се явя предходната
седмица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.02.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11
12