Присъда по дело №862/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 118
Дата: 29 септември 2022 г.
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20222230200862
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 118
гр. Сливен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниГеорги К. Георгиев

заседатели:И.ка С. Тодорова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора В. П. И.
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер
№ 20222230200862 по описа за 2022 година
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. И. - роден на .... г. в гр. Сливен, жител и живущ в
същия град, българин, български гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 13.04.2022 г., от производствена площадка,
находяща се в гр. Сливен, на ул. „..., в условията на повторност, чрез използване на
техническо средство – керпеден, извършил кражба на чужди движими вещи – 6 метра
многожилен кабел от стационарна асфалтосмесителна машина марка „Телтомат“ на
стойност 17.88 лева, собственост на „Пътно поддържане - Сливен“ ЕООД с управител
Георги Д. Г., като случая не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.7, вр. чл.
194, ал. 1 от НК.
На подс. И. Р. И. за извършеното от него деяние на осн. чл. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал.1, т. 1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОТНЕМА в полза на държавата иззетото веществено доказателство – керпеден
приложен към корицата на делото, като след влизане на присъдата в сила същият да се
УНИЩОЖИ, като вещ без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Р. И. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 53,25 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
1
Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред СлОС.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия И. Р. И. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както
е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание на основание чл.54 от НК, а именно
лишаване от свобода, което след редукцията с 1/3 да бъде в размер на една
година и да се отложи за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказанието
предложено от страна на РП-Сливен.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. И. е бълг. гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан.
На 13.04.2022 г. в гр.Сливен подс.И. решил да извърши кражба на
чужди движими вещи, тъй като имал нужда от парични средства. Взел в себе
си керпеден и се насочил към базата на фирма „Пътно поддържане - Сливен“
ЕООД с управител св. Г. Д. Г., находяща се на ул. „Самуиловско шосе“ № 5.
Влезнал в двора от място, където нямало поставена ограда. В базата имало
паркирани много машини, като подс. И. се насочил към една от тях, а именно
стационарна асфалто-смесителна машина марка „Т.“. С помощта на
керпедена успял да отреже от машината 6 метра многожилен кабел, който
навил и го отнесъл в дома си. Изгорил кабелите, които продал за сумата от
14,00 лева на лице с прякор „М.“.
С протокол от 15.04.2022 г. подс. И. Р. И. предал доброволно 1 бр.
метален керпеден, без надписи и отличителни белези по него, приложен към
корицата на делото и приобщен като веществено доказателство.
В хода на разследването е изготвена оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на 6 метра кабел H07RN-F/450
- 750V 3G 1,5 предмет на кражбата възлиза на сумата от 17.88 лева.
1
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпления по чл.195, ал.1, т.4 и 7 от НК. Със споразумение
№162/30.09.2021г. по НОХД № 613/2021 г. на подс. И. на основание чл.194,
ал.3, вр. ал.1 от НК е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.
Настоящото деяние е извършено от подс. И. в условията на повторност по
смисъла на чл.28 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното
съжаление за случилото се, ниската стойност на отнетото имущество, както и
младата му възраст.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и му наложи наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, чието изпълнение отложи на основание чл.66 от НК за
изпитателен срок от три години.
Съдът намери, чене са налице пречки за прилагането на чл. 66 от НК,
тъй като подсъдимият И. е осъден с присъда по НОХД №1425/2018 г. на СлРС
на наказание лишаване от свобода з срок от шест месеца, чието изпълнение е
отложено за изпитателен срок от три години. В изпитателния срок на тази
присъда е извършил друго деяние, но за него му е наложено наказание глоба,
тоест по първата присъда е настъпила реабилитация след изтичане на
изпитателния й срок, тъй като реабилитацията не настъпва ако в този
2
изпитателен срок деецът е извършил друго деяние заради което следва да
изтърпи и отложеното. В този смисъл към датата на деянието по отношение
на И. е налице само едно осъждане с наложено наказание глоба, което не е
пречка за ново условно осъждане още повече, че съдът намери, че за
поправянето и превъзпитанието му не е необходимо ефективното изтърпяване
на това наказание.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Съдът отне в полза на държавата приложеното веществено
доказателство, тъй като същото принадлежи на подсъдимия и е било средство
за извършване на престъплението.
По правилата на процеса съдът осъди подс. И. да заплати направените
по делото разноски за експертиза в размер на 53,25 лева, по бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР-Сливен.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни