Решение по дело №143/2020 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е  №  236

 

гр. Сливен, 08.07.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 143 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Е.В.В. с ЕГН ********** *** год., издадено от Началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, АПИ - София, с което е наложено административно наказание „Глоба”  в размер на 1000,00 лева на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от ЗП във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.11.2019 год. бил съставен АУАН № 0007255 против жалбоподателя за това, че на 20.11.2019 год. на път ІІ-53, на 100 м след разклона за път І-6 посока гр. Сливен - гр. Ямбол управлява МПС с 4 оси с две управляеми оси, марка ДАФ, модел ФАД ЦФ 85.410 с рег. № *****. В акта било отразено, че водачът осъществява движение без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща пътя (АПИ) на извънгабаритно ППС по § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС – тежко ППС по чл. 3, т. 2 на Наредбата. В акта било посочено още, че необходимостта от разрешение се доказва от направеното измерване, при което било констатирано надвишаване на нормите на Наредбата, както следва: при разстояние между осите 1,36 м на двойната задвижваща ос (3-та, 4-та) на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната ос е 25,770 т., при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „в” на Наредбата. Измерването било извършено с техническо средство ролетка № 1301/18 (5 м) и електронна везна модел DFW-KR № 118829. В акта било отразено, че ППТ превозва фракция, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ. Актът бил връчен на 20.11.2019 год. (л. 16 - 17 от делото).

Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно постановление № 6644/05.12.2019 год. от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева на основание чл. 53, ал. 1 от ЗП, за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. НП било връчено на 10.01.2020 год. с обратна разписка (л. 10 – 14 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

От разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, безспорно се установява, че на посочената дата в АУАН жалбоподателят е управлявал МПС с 4 оси с две управляеми, без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща пътя (АПИ) на извънгабаритно ППС, като при направеното измерване било констатирано надвишаване на нормите на Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, а именно: при разстояние между осите 1,36 м на двойната задвижваща ос (3-та, 4-та) на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната ос е 25,770 т., при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „в” на Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от ЗП, за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. Следователно жалбоподателят е управлявал извънгабаритно ППС, по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 11 от 03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, тъй като съгласно посочената разпоредба такива са тежките ППС по чл. 3, т. 2 от Наредбата, т.е. тези които имат натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7 от Наредбата, какъвто е и настоящия случай. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от ЗП във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, поради което същият следва да понесе предвидената в чл. 53, ал. 1 от ЗП административнонаказателна отговорност.

Възражението в жалбата, че не е осъществявал движение на тежко ППС по републиканската пътна мрежа е неоснователно. Видно от съставения АУАН жалбоподателят не само, че не е направил възражения по него, но и видно то разписката, същият е изпълнил условията на чл. 37, ал. 3 от Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ, като е заплатил дължимите пътни такси (л. 17 от делото).

Възражението в жалбата, че измерването е извършено след като е изтекъл срока на валидност на удостоверението за техническите средства, също е неоснователно. От приложените по делото писмени доказателства (л. 42 – 44, л. 48 - 60 от делото), безспорно се установява, че измерванията са извършени с одобрени технически средства.

Възражението в жалбата, че в ЗП и Наредбата не е вменена на водача отговорност за движението на извънгабаритно или тежко ППС по отношение на липсата на разрешение за движение или неплатени такси, също е основателно. В разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗП, законодателят  предвидил да се наказват с „Глоба“ от 1000,00 до 5000,00 лева, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 26, ал. 2 от ЗП. В Решение № 46/17.06.2020 год. по КАНД № 36/2020 год. по описа на СлАС изрично е посочено, че нарушението е на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква настъпването на вреди, като изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие; както и че субект на нарушението в случая е водача на ППС, който чрез своето бездействие е допуснал движение на извънгабаритно ППС без разрешение.

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6644 от 05.12.2019 год., издадено от Началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, АПИ - София, с което на Е.В.В. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева на основание чл. 53, ал. 1 от ЗП, за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от ЗП във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: