Определение по дело №1905/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2022
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	02.06.		2022

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1905		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от ответниците по делото Д.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, О.Й.П., ЕГН **********, с адрес: *** и В.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника им адв. Й.Б., с адрес ***, срещу Определение от 18.02.2022г., с което е допълнено в частта относно  разноските постановеното по делото Решение № 208 от 28.03.2019г., в която частна жалба се съдържа искане за изменение в частта относно  разноските на същото решение.

Излагат се съображения, че с решението съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното от ответниците, в последното съдебно заседание по делото от 28.02.2019г., възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ответницата по молбата М.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Мария Чочова, изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът намира, че искането за изменение на решението в частта относно разноските е недопустимо, по следните съображения.

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от М.Г.П., срещу Д.К.П., О.Й.П. и В.Й.П.. С постановеното по делото Решение № 208 от 28.03.2019г., РС-Дупница е уважил предявения установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, както и е отхвърлил предявените от ответниците срещу ищцата насрещни установителни искове за собственост, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

 Ищцата е поискала своевременно присъждане на разноските, както с исковата молба, така и в последното съдебно заседание, като е представила и надлежни доказателства за тях: договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че е заплатила 500.00 лв. в брой на упълномощения адвокат, както и държавна такса по сметка на РС-Дупница в размер на 50.00 лв.

С Определение от 18.02.2022г. съдът е допълнил Решение № 208 от 28.03.2019г. в частта относно разноските, като е осъдил Д.К.П., О.Й.П., и В.Й.П., да заплатят на М.Г.П., сторените от нея разноски по гр. дело № 1905/2018г. по описа на Районен съд - Дупница в размер на 550.00 лева, представляващи заплатено възнаграждение на упълномощения адвокат (500.00 лв.) и внесена държавна такса (50.00 лв.).

Срещу това определение е подадена частна жалба с вх. № 260473/02.03.2021г., подадена от ответниците по делото Д.К.П., О.Й.П., и В.Й.П., чрез пълномощника им адв. Й.Б., в която частна жалба се съдържа искане за изменение в частта относно  разноските на същото решение.

С определение № 305 от 18.05.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 187/2022г., ОС-Кюстендил е прекратил производството по делото и е върнал делото на първоинстанционния съд за разглеждане на искането за изменение на определението по чл. 248 от ГПК, обективирано в подадената частна жалба с вх. № 260473/02.03.2021г.

В мотивите си ОС-Кюстендил е посочил, че ответниците надлежно и своевременно, в последното проведено по делото открито съдебно заседание от 28.02.2019г. е направила изрично възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение (сочи лист 101/гръб от гр.д.№1905/2018г. на ДРС), което районният съд не е обсъдил при постановяване на Определение от 18.02.2022г.

Като разгледа делото, съдът намери за установено, че не е налице направено от ответниците възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ищцата на упълномощения й адвокат. От протокола от последното съдебно заседание по гр.д.№1905/2018г. на ДРС, проведено на 28.02.2019г. (спр. лист 101/гръб от гр.д.№1905/2018г. на ДРС), се установява, че адв. К.Д., която е процесуален представител на ищцата М.Г.П., е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответниците на адв. Б..

Възражение за прекомерност от ответниците, чрез упълномощения адв. Б., не е направено нито с отговора на исковата молба, нито в последното съдебно заседание, нито дори с представените в последствие, по реда на чл. 149, ал. 3 от ГПК, писмени бележки.

Поради изложеното, искането за изменение на решението в частта относно разноските, направено от ответниците, се явява недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

 С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

                       

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустимо, искането за изменение в частта относно разноските на Решение № 208 от 28.03.2019г. по гр.д. № 1905/2018г. на РС-Дупница, съдържащо се в подадената от Д.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, О.Й.П., ЕГН **********, с адрес: *** и В.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника им адв. Й.Б., с адрес ***, частна жалба с вх. № 260473/02.03.2021г., срещу Определение от 18.02.2022г. постановено по гр.д. № 1905/2018г. на РС-Дупница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд  в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: