РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Ямбол, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20232330103253 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.12 и сл. от Закона за защита
от домашното насилие.
Образувано е по подадена от Г. Й. Г. молба за налагане на мерки по
реда на ЗЗОДН, спрямо неговия *** С. Й. Г..
В молба се излагат твърдения за извършено спрямо молителя насилие на
30.11.2023г. , изразяващо се в психическо насилие , чрез обиди и заплахи за
саморазправа и за живота му, като ответника изпивал страх за живота си
предвид агресивния характер на ответника и възможността същия да изпълни
заплахите си към него и семейството му. Сочи, че от години двамата са във
влошени отношения по повод спор за наследствени имоти. Сочи, че *** по
припода е доста раздразнителен, избухлив и дори агресивен човек, като
отношението към него е много лошо, все по-често си позволява да се обръща
към него с обидни квалификации и заплахи, от които ищеца се страхува
непрекъснато.
В хода на съдебното дирене молбата се поддържа.
Ответникът, лично и чрез пълномощника си в съдебно заседание заяви,
1
че молбата е неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Твърди, че
соченият от ищеца акт на домашно насилие не е извършен от него, като това
са измислици от ***, поради причини свързани с наследството на неговия
***. В хода след приключване на съдебното дирене алтернативно моли
мерките да бъдат определени в минимален срок.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
следното:
Към молбата е приложена декларациия за извършено домашно
насилие по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.видно от удостоверение изх.№ ***г. на Община
Я. страните са ***.
Съглано нотариален акт № ***, дело № ***г.С. Й. Г. е закупил е
закупил празно дворно място , находящо се в с.Х., съставляващо парцел ***в
кв.*** по плана на селото.
Съгласно нотариален акт № ***, н.д. № *** г. С. Й. Г. е придобил по
силата на дворищна регулация правото на собственост върху празно дворно
място от 115 кв.м. предаващо се от парцел *** в квартал *** към парцел *** в
кв.*** по плана на селото.
По делото бяха разпитани като свидетели Р. К. Г. – *** на молителя,
Ж. С. Д. К. Й. Г. – *** на ответника и Н. Г. Г. – *** на молителя и ***на
ответника.
Свидетелката Р. Г. заяви, че на 30.11.2023г. в 2 часа след обяд
разкарвали с *** животните. Когато тя била на улицата, а ***в двора чула
викове и като се приближила видяла ***да държи един кол или сап и викал на
***„ Погледни се лайнянко, лайно, цялото село Т. ти се смее, че си най-
големия простак, и жена ти и всички там всичко си им взел“. Чула, че говори
на *** неприятни неща., като го е заплашвал от много години. Казал, че ще ги
вкара в земята и ще ги унищожи и започнал всички да проклина. Твърди, че
се страхуват, защото това не е от вчера. Децата им също се тревожели, като те
се страхуват да не станат по-лоши неща.
Свидетелката К. Г. заяви, че чула на 30.11.2023г. в 3 часа , че и тримата
викат – двамата *** и ***да Г., но не чела какво си казват, т.к. не била добре
със слуха и се прибрала. Твърди, чи никога преди това не е чула да имат
конфликт.
2
Свидетелят Ж. Д. също живее в с.Х., като чул преди няколко дена че
имало нещо между двамата ***. До сега не е чувал за конфликти между тях
Свидетелят Н. Г. знае, че на въпросната дата 30.11.2023г. около 3 часа
следобяд му се обадил *** и му казал, че *** щял да го утрепе с един сап. Той
отишъл да види ***на следващия ден. Те били много уплашени, казали чу, че
не можели да излязат от къщи, защото ги е страх, казали че ответника ги
псувал. Твърди, че е имало много случаи, когато му се обаждали, че се
случвали разни неща. Сочи, че чичо му е склонен на агресия, и допуска че
може да направи лоши неща и затова предприели такива действия, защото
*** го е страх от него. Знае че те се карат във връзка с някаква земя, но досега
чак такива случаи не е имало, но е имало размяна на реплики.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по
подадената молба.
Молбата е депозирана в съда на 18.07.2023г. в преклузивния
едномесечен срок по чл.10, ал.1 от ЗЗОДН от извършване на актовете на
домашно насилие , от процесуално легитимирано лице по чл.8,т.2 от ЗЗОД и
против ответник, който е пасивно легитимирани да отговаря по нея, поради
което е допустима.
Преследваната от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/ цел
е да защити действителните жертви на домашно насилие, като даде бърза,
ефективна и своевременна защита на пострадалите от домашно насилие лица,
които са поставени в риск. Съгласно легалната дефиниция в разпоредбата на
чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашно насилие представлява всеки акт на физическо,
сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са
били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в
интимна връзка.
Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗОДН предполага
установяване по делото на следните обстоятелства, които в своята съвкупност
да обуславят извод за осъществен акт на домашно насилие: наличието на
морално укоримо поведение, което да се квалифицира като акт на домашно
насилие по смисъл на чл.2 от ЗЗОДН, същото да е извършено от посоченото в
3
молбата лице и то на твърдените дати.
При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът достига до извода, че на 30.11.2023г., ответникът е
осъществил спрямо молителят актове на домашно насилие изразяващо се в
психическо насилие, чрез отправяне за обиди и заплахи за живота на
молителя и ***. За установяване на тези насилия съдът кредитира
показанията на свидетелката Р. Г., която е присъствала лично непосредствено
на инцидента, както и тези на свиделката К. Г., която е чула как страните се
карат и тези на свидетеля Н. Г., на когото молителят се обадил веднага след
инцидента, ценени в съвкупност с представената Декларация по чл.9, ал.3 от
ЗЗДН, като отчита близката родствена връзка на свидетелите със страните по
делото. Това поведение на ответника е морално укоримо и противоправно,
като е възбудило основателна тревога и страх у молителя, т.к. не бил първият
случай на спорове между тях свързани с наследствени имоти.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата на Г. Й. Г. за
основателна, поради което срещу С. Й. Г. следва да бъде взета някоя от
предвидените в чл.5, ал.1 мерки за защита срещу домашното насилие.
Изхождайки от молбата и от конкретния акт на насилие съдът намира, че
най-подходящата мярка за защита е тази предвидена в чл. в чл.5,ал.1, т.1,3 и 4
от ЗЗОДН мерки, а именно: на извършителя да му бъде забранено да
приближава молителя, жилището в което живее, местата за социални
контакти и отдих на разС.ие от 100 метра, както и същия да се въздържа от
извършване на домашно насилие, забрана на извършителя да осъществява
контакт с пострадалото лице под каквато и да е форма, включително по
телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви
други средства и системи за комуникация за срок от 6 месеца.
На осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответника следва да бъде осъден да заплати в
полза на Държавата държавна такса в размер на 25.00 лв., както и да заплати
на молителя направените от него разноски по делото в размер на 600лв. –
платено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, ЯРС
РЕШИ:
4
Налага мерки за защита на Г. Й. Г., ЕГН ********** от с.Х., общ.Т.,
обл.Я., ул.“***за осъществено на *** година спрямо него домашно насилие
от С. Й. Г., ЕГН ********** от с.Х., община Т., обл.Я., ул***, като:
ЗАДЪЛЖАВА С. Й. Г. да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Г. Й. Г.,
ЗАБРАНЯВА на С. Й. Г., с посочени данни да приближава Г. Й. Г.,
жилището в което живее в с.Х., общ.Т., обл.Я., ул.*** и местата за социални
контакти и отдих на Г. Й. Г. на разС.ие по-малко от 100 метра ЗА СРОК ОТ 6
месеца.
ЗАБРАНЯВА на С. Й. Г. да осъществява контакт с Г. Й. Г. под каквато и
да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и
факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, ЗА
СРОК ОТ 6 месеца.
ОСЪЖДА С. Й. Г. да заплати в полза на Държавата ДТ в размер на 25лв.
ОСЪЖДА С. Й. Г. да заплати на Г. Й. Г. направените по делото разноски
в размер на 600лв.
Да се издаде Заповед за защита в полза Г. Й. Г. срещу С. Й. Г..
Предупреждава С. Й. Г. , че при неизпълнение на заповедта на съда
полицейският орган констатирал нарушението задържа извършителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
Препис от решението и заповедта да се връчи на страните, като копие от
тях да се изпрати служебно на РУ на МВР- Т., които следва да следят за
изпълнение на заповедта. При неизпълнение на заповедта на съда
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в седем дневен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
5