РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 214

22.10.2019 год., гр.Димитровград

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Т. Димитрова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 319 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.     Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.     ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- И.Д.А. е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 19- 0254- 000448/ 11.06.2019 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 21.05.2019 г. около 09:50 в *************************************а като водач на лек автомобил Пежо 307 с ДК№  ******* е паркирала, нарушавайки знак В27, с което виновно е нарушила чл. 6, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание глоба в размер на 20.00(двадесет лева)лв. Моли за отмяна на НП, посочва основания за това.

3.     В с.з. чрез процесуален представител поддържа жалбата си, излага подробни доводи в своя полза.

4.     АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н Н- к сектор към ОДМВР- Хасково не се явява и не праща представител, не взема становище по жалбата.

Приложим закон:

5.     ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 6. Участниците в движението:

1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

Чл. 183. ((2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който:1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;

6.     НАРЕДБА № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата

Чл. 4. (1) Стопанинът на пътя възлага проектирането на организацията на движението и отговаря за изпълнението и поддържането й в съответствие с проекта. (2) Стопанинът на пътя по основното му направление отговаря за проектирането на организацията на движението, за изпълнението и поддържането й на кръстовища, в които се пресичат, разделят или събират на едно ниво пътища с различни стопани.

ДР§ 1. По смисъла на наредбата:1. "Стопанин на пътя" е собственикът или администрацията, която управлява пътя.

 

Факти по делото.

7.     Община Димитровград нямала разработен генерален план за оганизация на движението на гр. Димитровград. По отношение на общински пътен участък в гр. Димитровград, бул. Г. С. Раковски преди кръстовище с ул. Г. Делчев, в район на газстанция(имот № 1014.107) , на неговия вход имало планирано поставяне на пътен знак Д17(пешеходна пътека). Неустановено по делото лице и без санкцията на Община Димитровград е поставил пред знака други два- Е7 „газстанция“ и под него- знак В27„паркирането забранено“. На 21.05.2019 г. сутринта в *************************************а жалбоподателя паркирала лек автомобил Пежо 307 с ДК№  ******* в зоната на действие на знака. При обход на района св. Г.(служител на АНО) и колега, възприели паркиралият автомобил. Поискали обяснение от жалбоподателят и и съобщили, че ще и бъде издаден фиш за осъществено нарушение, но тя поискала издаване на акт. Св. Г.  съставил  акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 0669777/21.05.2019 г., в който е отразено възприетото. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото НП № 19- 0254- 000448/ 11.06.2019 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 21.05.2019 г. около 09:50 в *************************************а като водач на лек автомобил Пежо 307 с ДК№  ******* е паркирала, нарушавайки знак В27, с което виновно е нарушила чл. 6, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание глоба в размер на 20.00(двадесет лева)лв.

8.     Постановлението било връчено на жалбоподателя на 24.06.2019 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е изпратена на  административно-наказващия орган на 01.07.2019г.

9.     Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

Правни изводи.

10. Жалбата е допустима, подадена в срок пред компетентен съд и от активно легитимирано за това лице, следва да се разгледа.

11. Съдът не намира съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. То е законосъобразно издадено.

12. НП е неправилно, защото жалбоподателят не е нарушила закона.

13. Това е така, защото знак В27 по плана на този участък не е предвидено да бъде сложен. Неговото наличие е необяснимо, не е поставен от стопанина на пътя, няма и доказателства за санкцията на такова поставяне.

14. Показанията на св. Г., че се е консултирал с колеги, от там знаел, че знака е легитимно поставен , не могат да бъдат доверени, тъй като противоречат на официалната документация, представена от Община Димитровград.

15. Действително знак има. Действително жалбоподателят е паркирала колата си в неговата зона на действие. Знакът обаче не трябва да е там. Така няма как при един неправилно поставен знак някой да се съобразява с него. Казано по друг начин, желанието на дадено лице да поставя където си поиска пътни знаци не е причина на участниците в движението да се съобразяват с тях.

16. Тук е момента АНО и стопанина на пътя да обърнат внимание на констатираното крещящо нарушение- наличие на знак, който е поставен незнайно от кого и на място, където не трябва да го има, и да реагират незабавно, съобразно компетентността си.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19- 0254- 000448/ 11.06.2019 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково, с което на И.Д.А., ЕГН**********,***, за това, че на 21.05.2019 г. около 09:50 в *************************************а като водач на лек автомобил Пежо 307 с ДК№  ******* е паркирала, нарушавайки знак В27, с което виновно е нарушила чл. 6, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание глоба в размер на 20.00(двадесет лева)лв. като НЕПРАВИЛНО.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

            След влизане в сила на решението да се изпрати препис от него на Община Димитровград за реагиране по сигнала, отразен в т.16 от решението.

 

            Съдия: