№ 17
гр. Средец, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
СъдебниЖ. В. АЙР.
заседатели:К. Т. Й.
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Р. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20212170200160 по описа
за 2021 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
Подсъдимият В. М. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор Р. СТ..
Явява се адв. Р. Н. от БАК, редовно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалото лице СТ. ИВ. Б., редовно призована, не се явява.
Пострадалото лице Г. СЛ. СТ., редовно уведомен по телефона, видно от върнато в
цялост съобщение, не се явява.
Пострадалото лице ВЛ. АТ. АТ., редовно призован, не се явява.
Пострадалото лице Д.Р. Ч., редовно призована, не се явява.
Пострадалото лице М. СТ. Ч., редовно призован,не се явява.
Пострадалото лице Р. СТ. Ч., редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото. Представям 2 бр. разписки за платени щети.
Подсъдимият В.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
В. М. Г. - роден на 25.04.1952 год. в гр. Средец, адрес: гр.Средец, ***, българин,
български гражданин, с основно образование, пенсионер, осъждан, с ЕГН - **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР С.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия или пострадалите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. В хода на
досъдебното производство на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на
подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по
2
реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Н.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим
такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата
споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред. Считам, че са
налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК.
Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На подсъдимият не е наложена мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
3
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалите.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане
на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото
да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г. : Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
4
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. СТ. – прокурор в Териториално отделение - град
Средец при Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: В. М. Г.
ЗАЩИТНИК: адвокат Р. Н., вписан в Адвокатска колегия Бургас, защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият В. М. Г., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че :
При условията на продължавано престъпление в периода 24.09.2019 год. до
29.06.2020 год. на територията на общ. Средец, обл. Бургас отнел чужди движими вещи,
както следва:
- за времето от 24.09.2019 год. до 25.09.2019 год. в с. Белила, общ. Средец отнел
чужда движима вещ -един брой каруца с метална конструкция и гумени колела на стойност
350 лева от владението на С.И. Б. от с. Белила , без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои;
- за времето от месец ноември на 2019 год. до 08.01.2020 год. от дворно място в с.
Белила, общ. Средец отнел чужди движими вещи - 7 броя метални колове /тръби/ ф.50 на
стойност 24.22 лева от владението на Г. СЛ. СТ., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
-за времето от 13.06.2020 год. до 14.06.2020 год. от животновъден обект в гр. Средец
до язовира отнел чужди движими вещи - 1 брой каруца с автомобилни колела на стойност
400 лева от владението на ВЛ. АТ. АТ., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои;
- На 29.06.2020 год. в гр. Средец от крайпътна нива в местността „Малката река"
отнел чужди движими вещи - 10 броя слама от владението на С.И. Ч., без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои,
Като всички вещи са на обща 804.22 лева от владението и без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от В. М. Г., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
На основание чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б.”б” от НК да му
се определи наказание наказание “ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а ал.2 т.1 от НК/ в гр.Средец,
*** - за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а ал.2 т.2 от НК/ -
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
С деянието са причинени имуществени вреди - възстановени.
5
Разноски по делото - 219.60 лева за експертизи, платими от подсъдимия по сметка на
ОД на МВР - град Бургас.
Веществени доказателства – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. СТ./ /АДВ.Р. Н./
ПОДСЪДИМ:…………….
/В.Г./
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ В.Г. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението са причинени имуществени
вреди, които са възстановени, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е
декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 05.04.2022 г. споразумение между ПРОКУРОР при
Териториално отделение - гр. Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – Р. СТ., адвокат
Р. Н. от АК - гр.Бургас, като защитник на подсъдимия В. М. Г. и подсъдимият В. М. Г. -
6
роден на 25.04.1952 год. в гр. Средец, адрес: гр.Средец, ***, българин, български
гражданин, с основно образование, пенсионер, осъждан, с ЕГН - **********, съгласно
което
ПРИЗНАВА подсъдимият В. М. Г. - роден на 25.04.1952 год. в гр. Средец, адрес:
гр.Средец, ***, българин, български гражданин, с основно образование, пенсионер,
осъждан, с ЕГН - ********** за ВИНОВЕН за това, че:
При условията на продължавано престъпление в периода 24.09.2019 год. до
29.06.2020 год. на територията на общ. Средец, обл. Бургас отнел чужди движими вещи,
както следва:
- за времето от 24.09.2019 год. до 25.09.20190 год. в с. Белила, общ. Средец отнел
чужда движима вещ - един брой каруца с метална конструкция и гумени колела, на стойност
350 лева от владението на С.И. Б. от с. Белила, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои;
- за времето от месец ноември на 2019 год. до 08.01.2020 год. от дворно място в с.
Белила, общ. Средец отнел чужди движими вещи - 7 броя метални колове /тръби/ ф.50, на
стойност 24.22 лева от владението на Г. СЛ. СТ., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
-за времето от 13.06.2020 год. до 14.06.2020 год. от животновъден обект в гр. Средец
до язовира отнел чужди движими вещи - 1 брой каруца с автомобилни колела, на стойност
400 лева от владението на ВЛ. АТ. АТ., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои;
- На 29.06.2020 год. в гр. Средец от крайпътна нива в местността „Малката река"
отнел чужди движими вещи - 10 броя слама от владението на С.И. Ч., без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои,
Като всички вещи са на обща 804.22 лева от владението и без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал.1,
вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от В. М. Г., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
На основание чл. 194, ал. 1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2 б.“б“
от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а ал.2 т.1 от НК/ в гр.Средец,
*** - за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а ал.2 т.2 от НК/ -
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК В. М. Г., с ЕГН: ********** да заплати
в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в
размер на 219,60 лева /двеста и деветнадесет лева пи шестдесет стотинки/ за изготвени
експертизи.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
7
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 160/2021г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1…………………
2…………………
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8