№ 242
гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.658 ал.1 т.9 от ТЗ.
Производството е за несъстоятелност на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ-БЕЛОВО“ АД, с
ЕИК *********.
С определение №36/24.01.2025г. е назначен за поС.ен синдик, избран от СКр. –
Б. А. М., считано от 24.01.2025 година.
По делото е постъпила молба с вх.№6164/5.06.2025г., от синдика Б. А. М., с
която сочи, че в особената сметка е налична сумата в размер на 13861.61 лева.
Сочи се, че за охрана на имуществото на длъжника „Завод за хартия Белово“
АД, за месец юни 2025г., съобразно издадена фактура, се дължало на охранителна
фирма „Юсис“ ООД, сумата от 24 648 лева.
Моли се съдът да разреши разпореждане със сумата от 13861.61 лева от особената
сметка на несъстоятелността, респ. частично заплащане на услугата.
Съдът намира молбата на синдика за неоснователна.
Посочените от синдика Б.М. разходи, необходими във връзка със запазването и
охраната на имуществото на длъжника, следва да се изплатят след изтичане на
съответния месец и предоставяне на услугата охрана вкл. и физическа.
Подобни указания съдът е дал на синдикът в предходното си определение.
Освен това, тъй като е налице само частична част от сумата, която би покрила
по-важни и неотложни плащания, следва особената сметка да не бъде оставяна без
средства.
Следва повторно да бъде указано на синдика, че плащането за извършена
охрана, следва да стане след предоставяне на услугата.
По изложените съображения и на основание чл.658 ал.1 т.9 от ТЗ,
Пазарджишкият окръжен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да разреши на синдика Б. А. М., да извърши
разпореждане с парични средства от особената сметка на длъжника „ЗАВОД
ЗА ХАРТИЯ-БЕЛОВО“ АД, с ЕИК *********, в размер на сумата от13861.61
лева, представляваща част от разноски за охрана за месец юни 2025 година.
УКАЗВА на синдика повторно, че плащането за охрана, следва да става
след предоставяне на услугата от охранителната фирма и изтичане на месеца,
в който е предоставена.
Определението е окончателно, препис да се връчи на синдика.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2