Р Е Ш Е Н И Е
№……………….
гр.Пирдоп,
12.10.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП, ІII-ти състав, в публично съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА
ПАРАЛЕЕВА
при секретаря Г. Юнлю, като разгледа докладваното
от съдия Паралеева гр.д. №
514 по описа на съда за 2018
г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е първоинстанционно по реда на чл.28 от Закона за закрила на детето.
Ищецът – Дирекция “Социално подпомагане” гр.Пирдоп, представлявана от директора АПН, е сезирал съда с искане за
настаняването на малолетното дете
МПА., ЕГН: **********, родено от майка П.К.А., ЕГН: ********** и неизвестен,
в утвърденото професионално семейство на ГМП. и Н.Н.П., с постоянен и
настоящ адрес ***, за срок от една година или до настъпване на обстоятелства,
които да водят до промяна на мярката за закрила, където детето
е настанено
със заповед № ЗД/Д-СО-ПП-004/27.06.2018
г. на Директора на ДСП- Пирдоп, която мярка е постановена временно по административен ред. Иска се от съда да определи и
режим на лични отношения на родителя с детето ежеседмично в делничен ден, в
присъствието на социален работник.
В исковата молба се твърди, че със Заповед на директора на Дирекция
„Социално подпомагане-Пирдоп“, детето МПА. е настанено временно по
административен ред в утвърдено професионално приемно семейство, с адрес в
с.Челопеч, до произнасяне на съда с решение. Твърди се в исковата молба, че
детето се отглежда при семейство ,,, от 27.06.2018г. и е вписано в регистъра
като дете нуждаещо се от специална закрила от 23.04.2018г., поради
идентифициран риск от изоставяне на детето. В
исковата молба се сочи, че на 26.06.2018г. майката е задържана от
служители на РУ на МВР гр. Пирдоп, след като е установено, че тя е в
неадекватно и нетрезво състояние, като с това си поведение тя е застрашила
живота и здравето на малолетните си деца, които спешно са изведени от биологичното
семейство и спрямо които са предприети мерки за закрила по реда на Закона за
закрила на детето. Твърди се в исковата молба, че към настоящият момент майката
е на лечение в Държавна психиатрична болница - с. Карлуково, област Ловеч, и че
малолетната МА. е настанена в професионалното приемно семейство на ГМП. и Н.Н.П., с постоянен и настоящ адрес ***, вписано със Заповед
№ СО-ЗД ПГ 01/0018 от 16.12.2015г. в Регистъра на утвърдените приемни
семейства, воден от Регионалната дирекция за социално подпомагане - София
област, както и че по-голямата и сестра Емилия е настанена в Център за
настаняване от семеен тип за деца в гр. Карлово, като между двете деца има
изградена силна емоционална връзка. В исковата молба е описано, че в
съответствие с Методиката за предоставяне на социалната услуга Приемна грижа
със съдействието на Дирекция „Социално подпомагане“ - Пирдоп ще бъде осигурена
възможност за редовни регламентирани контакти между двете деца с цел запазване
на емоционалната връзка, както и че след изписването на майката от болничното
заведение тя ще бъде насочена към социална услуга Център за обществена подкрепа
за оценка и подкрепа, с цел повишаване на родителския и капацитет. Необходимо
било да се провеждат регламентирани срещи на родителя с децата с цел запазване
на връзката родител-дете. Представителите на социалната институция считат, че с
оглед осигуряване най-добрия интерес на детето, подходяща семейна среда,
покриване на основните му потребности от храна, облекло, подслон, здравни и
образователни грижи е то да се отглежда и възпитава в утвърденото професионална
семейство. Изчерпани били всички възможности за отглеждане в биологичното
семейство.
В съдебно
заседание вносителят на искането- ДСП-Пирдоп чрез директора АПН поддържа
молбата за настаняване, като моли съда да постанови решение, с което да уважи
искането, тъй като при семейство ,,, детето ще се чувства добре, ще бъде
защитен интереса му и ще му бъде подсигурена нормална семейна среда за
отглеждане. Директорката на ДСП-Пирдоп заявява готовност за прекратяване на
мярката и преди изтичане на срока в случай, че майката започне работа и има
доходи. Сочи се, че е важно определянето на режим на лични отношения между
майката и детето, което да става в присъствието на социален служител
ежеседмично, без да се определят конкретен ден и час, тъй като на майката
предстои да започне работа и не се знае кога точно ще бъде трудово заета.
РП-Пирдоп
не изпращат свой представител в съдебното заседание, който да вземе становище
по случая.
В
качеството си на заинтересована страна майката на детето П.А. заявява, че за
момента е съгласна детето да бъде настанено в приемното семейство, но желае да
се среща с него, а при промяна на обстоятелствата и да го взима при себе си с
преспиване. Твърди, че е предприела действия по започване на работа.
Семейство ,,,- също заинтересована
страна по спора в качеството на приемно семейство, при което се иска детето да
бъде настанено, единодушно заявяват, че искат и са съгласни детето да живее
тях. Считат, че детето ще живее добре при тях.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно от заповед № ЗД/Д-СО-ПП-004/27.06.2018 г. на директора на дирекция „Социално
подпомагане“- Пирдоп детето МПА., ЕГН: ********** е настанено временно- до произнасяне
на съда, в професионалното приемно семейство на ГМП. и Н.Н.П.
*** до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗДет.
От представеното по делото
удостоверение за раждане на детето МПА. е видно, че то е родено на *** г. от майка
П.К.А. и баща неизвестен.
Изготвени са и приложени по делото 2
бр. подробни социални доклада от ДСП-Пирдоп от 27.06.2018 г. и 06.07.2018г. по
отношение на детето МПА..
Според доклада от 27.06.2018г.: на 26.06.2018г. в отдел „Закрила на детето“
е постъпил устен сигнал от Мария Маркова- инспектор в РУ-Пирдоп, че детето е
останало без родителска грижа, тъй като майката на малолетното дете е задържана
в РУ-Пирдоп в неадекватно и нетрезво състояние, като при оценка на сигнала е
установено, че г-жа А. е била заедно с двете си деца- Емилия Петрова Христова и
МПА. ***, с което си поведение е застрашила живота и здравето на децата. Сочи
се, че случаят на МА. е отворен на 23.04.2018г. поради констатиран риск от
изоставяне. Описват се факторите за възникване на този риск, а именно: детето е
с неизвестен баща; майката не разполага с необходимите финансови средства за
задоволяване на основните жизнени потребности на дъщеря си, както и че е
отпаднала съпътстващата я помощ от страна на нейната майка /баба на детето/,
която е починала през март 2018г. Възприето е в доклада, че е необходимо спрямо
майката да се приложат принудителни мерки за настаняване за лечение в
специализирано лечебно заведение, което я поставя в невъзможност да полага
грижи за малолетното си дете МА., а няма роднини и близки, които да са в
състояние да осигурят необходимата грижа на детето. В доклада се акцентира на
обстоятелството, че доколкото се налага предприемане на спешна мярка-
настаняване извън семейството, единствената алтернатива за отглеждане на детето
в семейна среда е то да бъде настанено в утвърденото професионално семейство на
Гергина П. и Н.П., които са вписани в регистъра на утвърдените приемни
семейства като подходящи за отглеждане на дете на възраст от 1 до 5 години.
Социалният доклад, изготвен на 06.07.2018г. пък изследва подробно
потребността на детето, свързана с развитието му и капацитета на майката като
родител, за която се сочи, че не е осигурила стабилна семейна среда на детето
до настаняването му в приемното семейство, макар с детето да имат силна
емоционална връзка. Сочи се, че след смъртта на Мария Младенова- баба на детето,
П.А. е изпаднала в тежка житейска криза и често е пренебрегвала потребностите
на Мария и по-голямата и сестра Емилия. Противно на досегашната му семейна
среда, средата при приемното семейство се определя като стабилна и сигурна за
отглеждането на малко дете. В доклада е изследвана и историята на
взаимоотношенията в семейството, роднинския кръг, какъвто в случая не е налице
и е извършена анкета в жилището на майката, което се сочи че е нейна
наследствена собственост от починалата и майка и е в добро техническо
състояние, но електрозахранването е прекъснато поради неизплатени задължения
към ЧЕЗ, а и битовата хигиена, която се поддържа е лоша. За майката П.А. е
констатирано, че не работи и няма други доходи, освен месечните помощи от 40 лв, с които бива подпомагана. Изводът на социалните
служители, направен в доклада, е че поради възрастта и степента на развитие на
малолетното дете МА., тя се нуждае от специални гаранции и грижи, включително
подходяща среда за нейното бъдещо отглеждане и възпитание и в най-добър нейн интерес е да бъде отглеждана в семейна среда, но
единственият роднина на г-жа А.- нейната леля Ана Христова, е декларирала че
няма възможност да полага грижи за малолетното дете поради липса на доходи и
влошено здравословно състояние. Препоръката на изготвилите доклада социални
служители е да бъде съобразен най-добрия интерес на детето, който в случая е
отглеждането и в семейна среда от професионално приемно семейство.
Видно от писмо изх. №РД-5-1154/29.06.2018г., изпратено до ДСП-Пирдоп от
социален работник към Държавна психиатрична болница – Карлуково, П.К.А. е била
настанена за лечение в това лечебно заведение.
В хода на процеса РС-Пирдоп е изискал
информация от Държавна психиатрична болница- Карлуково, за състоянието на П.А.,
като с писмо изх.
№РД-7-479/20.08.2018г. е получен отговор, според който
същата е хоспитализирана при тях за пръв път на доброволно лечение подписана декларация за информирано съгласие
от 28.06.2018г. и изписана на 17.08.2018г. с диагноза „психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на употреба на алкохол“. В писмото се сочи, че в
резултат на проведеното лечение към датата на изписване лицето е в
стабилизирано психично състояние- спокойна, апсихотична,
с хармонизирано поведение, критична към необходимостта от поддържаща терапия в
амбулаторни условия.
Видно от декларация по чл.24, ал.3 ЗЗДет, подписана от Ана Димитрова Христова /сочена в
социалния доклад като леля на майката П.А./, същата е декларирала
несъгласие в нейното семейство да бъде настанено детето МПА., тъй като няма
доходи и здравословното и състояние е лошо.
Дирекция „Социално подпомагане“-Пирдоп
е издала удостоверение с изх. №ПР/Д-СО-ПП/31-001/09.08.2018г. в уверение на това, че към 09.08.2018г. на
територията, обслужвана ДСП-Пирдоп няма други свободни приемни семейства,
отговарящи на потребностите на малолетното дете МПА., освен семейство ГМП. и Н.Н.П., вписано в регистъра на утвърдените приемни семейства
със заповед №ЗДПГ01/0018 от 16.12.2015г. на Директора на РДСп-
София област. Представена е и цитираната заповед, с която е наредено вписване в Регистъра на
утвърдените приемни семейства ГМП., ЕГН:********** и Н.Н.П.,
ЕГН: ********** като подходящи за едно дете, на възраст от 1 до 5 години,
физически и психически здраво.
От становището на майката П.А.,
заявено в съдебно заседание, също се извежда релевантна за изхода на делото
информация, а именно, че майката е съгласна детето да бъде настанено в
приемното семейство, тъй като не намира възможност и вариант тя да отглежда
детето към настоящия момент, но заявява готовност за промяна в своя начин на
живот. Семейство ,,, от своя страна, заявяват решителност и категоричност
относно желанието си да отглеждат детето.
При
така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни
изводи:
Настоящото дело е насочено към правен резултат „настаняване на малолетно
дете в приемно семейство“ на основание чл.26, ал.1 ЗЗДет.
Настоящият съд намира искането за допустимо, тъй като е подадено от
легитимиран орган, съобразно чл.26, ал.2 ЗЗДет, до
компетентен съд, а именно районния съд по настоящ адрес на детето (чл.28, ал.1 ЗЗДет), като „настоящ адрес“ за целите на Закона за закрила
на детето, по смисъла на пар.1, т.15 ДР ЗЗДет, е „адресът, на който детето пребивава“. В настоящия
случай детето пребивава в с.Челопеч и е пребивавало в гр.Пирдоп до административното
му настаняване при приемното семейство, поради което Районен съд-Пирдоп се
явява компетентен.
Разгледано по същество искането се явява основателно по следните
съображения:
На първо място, няма спор между страните по делото, включително и заинтересованите
такива, че в най-добър интерес на детето е да бъде настанено в приемното
семейство ,,,. Майката на детето декларира пред съда невъзможност да отглежда
детето, а и социалният доклад потвърждава, че тя към настоящия момент не
разполага нито с финансова, нито с емоционална стабилност, чрез които да
генерира добър живот и правилно отглеждане за малолетната си дъщеря. Съществен
е изводът, до който ДСП-Пирдоп, а и настоящия съдебен състав достигат, а
именно: че майката П.А. е изпаднала в тежка житейска криза, което категорично
към конкретния момент от живота и я лишава от възможността да бъде пълноценен
родител. Проблемът на лицето П.А. с „алкохолната зависимост“ е диагностициран и в лечебното заведение, в което е
пребивавала за период от около 2 месеца. Разрешаването на такъв проблем е
общоизвестно, че се предшества от медицински и личностни фактори, обуславящи
процес на преодоляване, който процес към настоящия момент не е завършил, макар
данните да сочат, че родителят осъзнава проблема си и търси начини за справяне
с него. Евентуалните кризи, съпътстващи процеса на преодоляване, биха
застрашили здравето, развитието и дори живота на малолетното дете МА., което е
наложило в действителност, както е посочено и в доклада, спешното извеждане на
детето от семейството. Същностен е и проблемът с осигуряване на елементарните
битови потребности на едно дете на ниска възраст, а именно: семейството в което
пребивава да е снабдено с ток, отопление, вода и да изхранва детето с питателна,
пълноценна храна. Тези минимални условия неработещият самотен родител, лишен от
подкрепата на близки, не би могъл да осигури. Всичко това предопределя извода
на настоящия съд, че предприетата от ДСП-Пирдоп административна мярка е
адекватна и правилността на това административно решение следва да бъде
скрепена със съдебно решение, което да я възпроизведе.
Подходяща, а и единствена възможност за отглеждането на МА. в семейна среда
се явява настаняването на същата в приемното семейство на Гергина П. и Н.П.. Не
са налични данни за близки роднини на МА., които биха могли да поемат временно
грижата за детето, а известният роднина- леля на майката, категорично е отказал
посредством декларация, детето да бъде настанено в нейното семейство. С оглед
на това, изчерпани са възможностите за настаняване на детето в „семейство на
роднини и близки“. Съдът получи лично възприятие за семейството, при което се
иска Мария да бъде настанена, което потвърждава документалните констатации, че
същите са подходящи „приемни родители“, които се отнасят с необходимата
сериозност към случая и същевременно отговарят на законовите изисквания да
бъдат регистрирани като професионално приемно семейство в Регистъра на
утвърдените приемни семейства към РДСП-София област, за което са представени
доказателства. Детето МА. освен това попада в една от групите, които с приоритетност се настаняват в професионални приемни
семейства, а именно: „дете до 3 годишна възраст“ /чл.25, т.1 от Наредбата за
условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства
и настаняване на деца в тях/. Настаняването на детето при семейство ,,, е
перспектива за него, която е благоприятна, доколкото желанието на семейството е
именно такова- да отглеждат детето, като освен това семейството им е стабилна
социална единица, в която детето не само няма да е лишено от необходимите му
условия, а и ще му бъде осигурено общуване с биологичния родител и сестра му. В
периода, в който семейство ,,, ще отглеждат детето, те своеобразно ще играят
роля на „родители“ по отношение на грижите и възпитанието, което ще
осъществяват спрямо него, макар в правен аспект да не заместват майката. С
оглед на функцията им, семейство ,,, следва да си сътрудничат с майката за
осигуряване на пълноценно общуване между нея и детето. В това семейство детето
ще има на разположение и мъжкия и
женския пример и модел на поведение, като всеки от двамата членове на
приемното семейство ще го научи на различни умения, характерни за неговия пол и
ще го обгрижва по различен начин, така че детето да
се чувства част от пълноценно семейство.
Срокът за настаняване на детето в приемното семейство следва да е 1-година,
както е поискала и компетентната социална институция- ДСП-Пирдоп, доколкото
тенденцията при майката П.А. е за преодоляване на проблемите с алкохолната
зависимост и започване на работа, с което би коригирала двата основни фактора
за настаняване на детето извън нейното семейство- емоционалната и финансовата
си нестабилност. Съществуват и опциите настаняването да бъде подновено, след
изтичане на 1-годишния период или съответно- да бъде прекратено преждевременно
при промяна в обстоятелствата, които към момента пречат на стабилността на
майката като родител. Ползването на някоя от тези опции зависи именно от
майката, поради което ДСП-Пирдоп следва да проследи отблизо нейния живот и
евентуалната промяна в него.
Всичко изложено
сочи, че са налице предпоставките
за настаняване на детето извън
семейството му по чл. 25 ал.
1 т. 3 ЗЗДетето – дете, чиито родители се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат. От
друга страна,
явно е, че приемното семейство има желание, достатъчно
опит в предоставянето на услугата Приемна
грижа, разполага с нужния капацитет, потенциал и ресурс за полагане на
адекватна грижа за дете на
2-годишна възраст. Семейството разполага с подходящи материално-битови условия на живот
и притежава нужния родителски капацитет, опит и ресурс да
стимулират когнитивното развитие на детето
и да полагат адекватни на потребностите
му качествени грижи, да гарантират
неговата сигурност и безопасност.
По делото не е налице искане за
определяне на условия, при които
детето да ползва услугата
„заместваща грижа”, въпреки това съдът следва да се произнесе и за нея. Чл. 20 от Наредбата
за условията и реда за кандидатстване,
подбор и утвърждаване на приемни семейства
и настаняване на деца в тях, сочи,
че при настаняване
на дете в приемно семейство, в заповедта на директора на
дирекция "Социално подпомагане" и/или в съдебното решение се определят условията
за ползване на "заместваща приемна грижа" съгласно Правилника за прилагане на
Закона за закрила на
детето. В §1 т.9 от Допълнителните разпоредби на Правилника за прилагане на
Закона за закрила на детето
е дадена легална дефиниция на „заместваща
приемна грижа" и това е услуга за
дете, настанено извън семейството, която се предприема
планирано и/или при извънредни обстоятелства с цел подкрепа на приемното
семейство или семейството на роднини или близки
за осигуряване на отдих и за
деца с дългосрочен престой в специализирана институция за интегриране
в общността. В случая съдът не
е сезиран с някакви конкретни възможности или проблеми в самото приемно семейство, за да
може да определи
конкретни условия, които да са
адекватни точно за професионалното приемно семейство на Гергина и Н. ,,,. Поради горното, съдът намира, че единственото
общовалидно условие, което може да
приеме като основание, семейството да не изпълнява
задълженията си, произтичащи от съдебния акт и от договора по
чл. 27, ал. 5 ЗЗДетето, е възникване на извънредни обстоятелства
от здравословен характер, непозволяващи на приемното семейство
да полагат грижи за детето.
Поради горното, условието за прилагане
на чл. 20 от Наредбата,
следва да бъде и само това.
С оглед направеното искане от молителя,
съдът следва да определи режим
на лични контакти на майката
П.А. с детето МА.. Безспорно
е, че за поддържане на емоционална
близост между майката и детето такива контакти следва да се
осъществяват, и има възможност те да
бъдат регламентирани от съда. Следва режимът да е ежеседмичен без преспиване и в присъствието на социален
служител, без да се конкретизира ден и място за срещите, като за изпълнението
му бъде изготвен план от ДСП-Пирдоп, съвместно с приемното семейство и
биологичния родител. Не е направено искане за
постановяване на режим на лични отношения със сестрата на детето- Емилия
Христова, за която има данни, че е настанена в Център за настаняване от семеен
тип в гр.Карлово, но следва да се укаже на приемното семейство и на ДСП-Пирдоп,
че необходимостта от запазване на емоционална връзка на двете сестри налага да
се осигурят срещи между тях.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НАСТАНЯВА, на основание чл.28 вр.
чл.26, ал.1 вр. 25 ал.1 т.3 ЗЗДет, малолетното
дете МПА., с ЕГН: **********, родено на ***г., с майка П.К.А.,
с ЕГН: ********** и баща
– неизвестен,
за отглеждане в семейната среда на утвърденото
професионално приемно семейство на ГМП.,
с ЕГН: ********** и Н.Н.П., ЕГН: **********, с
адрес: ***, ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА
или до настъпване на обстоятелства, водещи до промяна на
мярката за закрила.
ПОСТАНОВЯВА, основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от Правилника за прилагане
на ЗЗДет
и чл. 20 от Наредба за условията и реда за кандидатстване,
подбор и утвърждаване на приемни семейства
и настаняване на деца в тях, детето МПА.,
с ЕГН: ********** да ползва социалната услуга "Заместваща приемна грижа", в случай на извънредно
възникнал проблем и невъзможност на приемното семейство да се грижи
за детето.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 33, ал. 1 ЗЗДет,
режим на лични отношения
между майката П.К.А.,
с ЕГН: ********** и детето МПА., с ЕГН: **********, веднъж
седмично, БЕЗ ПРЕСПИВАНЕ И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СОЦИАЛЕН
СЛУЖИТЕЛ, по план за действие и график на времето и мястото, който да се изготвя съвместно между ДСП-Пирдоп, приемното
семейство и биологичния родител.
РЕШЕНИЕТО, на осн. чл.28, ал.4 ЗЗДет, подлежи на незабавно
изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД в 7 - дневен срок от получаване на
съобщението за обявяването му.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на Директора на
Дирекция "Социално подпомагане" Пирдоп, на професионалното приемно
семейство и на биологичния родител за сведение и изпълнение.
След влизане в сила на решението, заверен
препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на ДСП-Пирдоп във вр. със ЗСПД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: