Р Е Ш Е Н И Е № 29
Гр. Кула 21.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Петър Живков
с участието на секретаря
Нели Йончева и в присъствието на прокурора ………………………… като разгледа докладваното от председателя Петър Живков НАХД № 57 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Л.П.Н. *** против
Наказателно постановление №19-0291-000151 от 14.06.2019 г. на Началника на
Районно управление на полицията гр.Кула, с което му е наложено административно наказание глоба от
200 лева и лишаване от право на управление за 6 месеца по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за това, че на 07.03.2019 г., около 09:20ч по път ІІІ-141 в посока от гр.
Грамада за гр. Кула на около 500 метра от последния разклон за село Коста Перчово
управлява товарен автомобил ГАЗ 53 с поставен регистрационен №ВдБ 0918, който
не е регистриран по надлежния ред.
Излага се, че в АУАН и НП
неправилно е описана фактическата обстановка, не е описан начина, по който е
извършено нарушението, и автомобила е имал регистрационни табели.
В съдебно заседание излага, че
има разминаване във фактическата обстановка, установена от разпитаните в съда
свидетели и тази описана в АУАН, където не е отразено, че няма задна табела и
че няма не носене на документи за автомобила. Налице са две основания за
образуване на административно-наказателно производство – АУАН и Постановление
на прокуратурата. В постановлението изрично е констатирано, че регистрацията на
автомобила не е прекратявана и ако има нещо нередовно това са регистрационните
табели и следователно не е осъществен състава на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Сочи, че
неправилната квалификация нарушава правото на защита и жалбоподателя не е могъл
да се ориентира в какво е обвинен.
Моли да се отмени
постановлението.
Административнонаказващия орган не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като
съобрази доводите на
страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От фактическа страна:
На 07.03.2019 г., свидетелите С.Г.
и Л.К., полицейски служители, пътували със служебен автомобил от гр. Кула за
гр. Грамада. В близост до село Коста Перчово, се разминали с товарен автомобил
ГАЗ 53 с регистрационен номер ВдБ ….. След
като констатирали, че регистрационния номер е стар обърнали, настигнали
товарния автомобил и го спрели за проверка. Установили, че се управлява от
жалбоподателя и му поискали обяснение. В обяснението си жалбоподателя написал,
че бил на работа при В.П. Вълчев, който го изпратил за съдействие на свои
колеги, но знаел, че автомобила не е регистриран по надлежния ред и е със стари
номера. Свидетелите Г. и К. поискали съдействие и на място дошъл свидетеля Б.И.
– мл. автоконтрольор в РУ Кула. той също установил, че регистрационния номер е
стар и съставил АУАН против жалбоподателя за това, е управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Било образувано и досъдебно
производство, по което е изискана справка за автомобила от сектор ПП при ОДМВР
Видин. Такава справка била издадена и в нея е отразено, че автомобила е с
прекратена регистрация служебно на 01.10.2006г. В съпроводителното писмо изх.№953р-1579
от 15.03.2019г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин обаче, е
написано, че автомобила не е с прекратена регистрация. Въз основа на това писмо
досъдебното производство е прекратено. По досъдебното производство е извършен
оглед на автомобила и са направени фотоснимки, на които се вижда, че
регистрационния номер е с бял фон и черни писмени знаци без да има в лявата
част символите BG на син фон с националното знаем
или това на европейския съюз.
Началника на РУ Кула издал
обжалваното наказателно постановление, в което е отразено, че е издадено въз
основа на АУАН и Постановлението на прокурора.
Фактическата обстановка се
установи от показанията на свидетелите Г., К. и И., като тримата са установили
поставения регистрационен номер на автомобила, а първите двама и че се
управлява от жалбоподателя. Също в сведенията, дадени по преписката, жалбоподателя
признава, че е управлявал този автомобил с цитираните по-горе регистрационни
номера. От протокола за оглед и фотоснимките се вижда и номера и автомобила. От
справката за превозното средство се установява, че е прекратена регистрацията.
Съдът не кредитира посоченото в
съпроводителното писмо от сектор Пътна полиция при ОДМВР Видин, че автомобила
не е с прекратена регистрация по две причини. Едната е, че това не отговаря на
справката от системата, а другата, че съгласно §.3 ал.3 от ПЗР на Наредба №І-45
от 24.03.2000г на Министъра на вътрешните работи, от 01.07.2006г служебно се
прекратява на автомобили, регистрирани с регистрационни номера, които не отговарят
на БДС. Действието на разпоредбата е в съответствие с времето на служебното
прекратяване на регистрацията.
Основен принцип в наказателното
производство е издирване на обективната истина. По делото е доказано, че в
действителност регистрацията на процесния товарен автомобил е прекратена. Това
какво пише в писмо изх.№953р-1579 от 15.03.2019г. на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Видин не променя статута на автомобила и не го прави регистриран, при
положение, че се вижда, че в системата е отразено, че е с прекратена
регистрация, което е в синхрон със закона.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е
допустима.
Акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи и в законовите срокове. При издаването им не са допуснати
процесуални нарушения.
Съгласно чл.175 ал.3 от ЗДвП,
наказва се с глоба от 200 до 500 лева и с лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 до 12 месеца водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели.
По делото е доказано, че
жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано към 07.03.2019г.,
с което е осъществил състава на административно нарушение, визирано в
цитираната разпоредба. Като е наложил минималните наказания наказващия орган е
издал законосъобразно наказателно постановление, което следва да се потвърди.
Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни. Фактическата обстановка а именно изпълнителното деяние, е
описана правилно в АУАН и НП. Това, че автомобила е имал регистрационни табели
не дисквалифицира деянието като нарушение, тъй като е релевантно автомобила да
е бил без регистрация. Дори напротив поставените табели са били действащи до
към 2006г., съгласно §.3 ал.3 от ПЗР на Наредба №І-45 от 24.03.2000г на
Министъра на вътрешните работи, от 01.07.2006г
Няма разминаване във фактическата
обстановка, установена от разпитаните в съда свидетели и тази описана в АУАН.
Дори и да е установено, че няма задна табела и че няма не носене на документи
за автомобила, това не влече никакви правни последици относно осъществения
състав на административно нарушение. Действително са налице две основания за
образуване на административно-наказателно производство – АУАН и Постановление
на прокуратурата, но те не си противоречат и не се взаимно изключват. В
постановлението е посочено, че регистрацията на автомобила не е прекратявана,
но това, че прокурора неправилно е оценил доказателствата и е направил погрешни
правни изводи, не само, че не обвързва съда, но и съдът има правомощие да извърши
преценка на събраните доказателства и да прецени законосъобразността на
наказателното постановление. Нещо повече, след като установи, че прокурора
неправилно е игнорирал доказателство и е извършил погрешна квалификация, съдът
дори има правомощие да сезира отново прокуратурата за преценка наличието на
престъпление по чл.345 от НК.
Наказващия орган е направил
правилна квалификация на деянието и няма неправилна квалификация, която да
нарушава правото на защита и жалбоподателя.
С оглед изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0291-000151 от 14.06.2019 г. на Началника на Районно
управление на полицията гр.Кула.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
Председател: