П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и шести
февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1. М.Х.
2. И.Н.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:
СТОЙЧО СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №138 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА
А.С.М.- лично и с адв.М.П., упълномощен от по- рано.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЙЧЕВ.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМАТА
А.С.М.- родена на ***г***, български гражданин, живуща ***, неомъжена, неосъждана,
със завършен 7-ми клас, безработна, с ЕГН **********.
Разясняват
и се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМАТА
М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.П.:
Също така считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.П.:
Няма основание.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимата.
АДВ.П.:
Не съм установила нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимата. Моля делото
да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК.
АДВ.П.:
Желаем делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА
М.: Признавам се за виновна и желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимата
има упълномощен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени
действия по делегация.
АДВ.П.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Взета е МН „Подписка“. Считам, че не е необходимо промяна в МН в по-
тежка такава.
АДВ.П.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.П.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
АДВ.П.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по –
горе въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимата е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимата. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимата М.
отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновна,
разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и дали доброволно
го е подписала.
ПОДСЪДИМАТА М.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението, съгласна съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимата М. е по чл.316,
във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК, т.е. за
престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е
представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимата
не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимата в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМАТА
А.С.М.- родена на ***г***, живуща ***, неомъжена, със
завършен 7-ми клас, неосъждана, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВНА в това, че на 29.05.2019г. в
гр.Казанлък, пред Н. П. Т.- системен оператор в с-р „ПП“ при ОД на МВР Стара
Загора, съзнателно се е ползвала от неистински официален документ– Свидетелство
за завършено основно образование, серия ДС, №043211, рег.№22-6 от 30.06.2016г.,
издадено на името на А.С.М., от ОУ „Д-р П. Б.“ с.Ш., общ.К., като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316,
във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.316, във
връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 и чл.54 от НК, наказание лишаване от
свобода за срок от ЕДНА година, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- Свидетелство за основно образование серия ДС
№043211, рег.№22-6 от 30.06.2016г. /в оригинал/; Свидетелство за основно
образование серия ДС №043211, рег.№22-6 от 30.06.2016г. /копие/, ПОСТАНОВЯВА след влизане на споразумението в сила да
бъдат унищожени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- Свидетелство за управление на МПС №*********, след влизане в сила на споразумението, ПОСТАНОВЯВА да
бъде изпратено на ОД на МВР Стара Загора, за да бъде унищожено по съответния
ред.
Направените
по делото разноски в размер на 193.30
лв., ще се заплатят от подсъдимата А.С.М.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара
Загора.
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/А.М./ /адв.М.П./
ПРОКУРОР:
/Стойчо Стойчев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №138/
2020г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.25 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: