Р
Е Ш Е
Н И Е № 52
гр. Сливница, 04.06.2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Сливнишки районен съд, трети състав, в
публично заседание на четвърти юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря Мария Иванова, като
разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 274, по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
Ищецът „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“
№ 115 Е (заличено ЮЛ в хода на делото – 12.11.2019 г. –
прекратено без ликвидация чрез вливане в „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********) е предявил срещу ответника „ЕВРО СА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливница, ул.“Х. А..“ № .., представлявано от А.
Т. А. кумулативно
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване
на паричните притезания, удостоверени в Заповед за
изпълнение на парично задължение № 62 от 22.02.2019 г., по ч.гр.д. № 2/2019 г.
по описа на РС- гр. Сливница, издадена по реда на чл.410 от ГПК, в общ размер
на 10573,52 лв., от които сумата в размер на 3990,98 (три хиляди деветстотин и
деветдесет лева и 98 ст.) лева с ДДС, представляваща сбора от дължимите наемни
възнаграждения съответно в размер на 470,48 лв. с ДДС- частично дължим наем за
месец ноември
При
условията на евентуалност ищецът е предявил осъдителен иск за вземанията си,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението.
Претендира
съдебни разноски в настоящото производство за платена държавна такса от 211,47
лева и юрисконсултско възнаграждение от 300,00 лева.
Ищецът
твърди, че по силата на Договор за наем от 12.05.2017 г., по силата на който
ищецът е предоставил на длъжника за временно възмездно ползване следния
недвижим имот, представляващ: МЯСТО, цялото с площ по документ за собственост
от 19514 кв.м., съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ № I с площ от 640,11
кв.м. по парцеларния план на Бивш стопански двор на
село И., община С., област С., УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ № II с площ от
6551,17 кв.м. по парцеларния план на Бивш стопански
двор на село И., община С., област С.; УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ № III с площ от
1467,92 кв.м. по парцеларния план на Бивш стопански
двор на село И., област С.я; УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ № IV с площ от 4699,23 кв.м. по парцеларния
план на Бивш стопански двор на село И., област С., УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ V с площ от
6156,20 кв.м. по парцеларния план на Бивш стопански
двор на село И., област София, заедно със следните производствени
сгради, находящи се в имота: ОФИС-СКЛАД с разгърната застроена площ от 823,36
кв.м., с общ застроен обем от 2195,62 куб.м., застроен в прилежащия към
сградата парцел II по парцеларния план на мястото;
ЦЕХ ЗА ВУЛКАНИЗАЦИЯ НА ГУМИ с обща застроена площ от 897,76 кв.м. и застроен
обем 2933,58 куб.м., заедно с едноетажна сграда с обща застроена площ от 108
кв.м., застроени в прилежащия към сградите парцел IV /четири/ по парцеларния план на мястото; ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с разгърната
застроена площ от 823,26 кв.м. и застроен обем от 2195,62 куб.м., заедно с два
сондажни кладенеца в прилежащия към сградата парцел V /пети/ по парцеларния план на мястото; СКЛАД с обща застроена площ от
308 кв.м., със застроен обем от 739,20 куб.м., застроен в прилежащия парцел III
по парцеларния план на мястото; КОНТРОЛНО-
ПРОПУСКВАТЕЛЕН ПУНКТ със застроена площ от 24 кв.м. на нулев цикъл, застроен в
мястото на прилежащия парцел. За ползването на посочения имот ответникът се е
задължил да заплаща на ищеца месечно наемно възнаграждение в размер на 360
евро, с левова равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ,
в размер на 704,10 лв., както и всички консумативни разходи и годишна такса
„Битови отпадъци“, дължима във връзка с наетия имот. Наред с това в чл. 12 от
договора страните са предвидили, че в случай на забавяне на плащането на
договорената наемна цена, наемателят дължи неустойка в размер на 1 % от
стойността на забавеното плащане за всеки ден на забавата.
Твърди
се, че във връзка с неплащане на дължим наем и ТБО за наетия имот на 10.09.2018
г. е връчена нотариална покана на дружеството наемател „ЕВРО СА“ ЕООД чрез
нотариус Г. Ч., рег. № 634 на
НК, с която наемателят е поканен от „Банка Пиреос
България“АД да заплати сума в общ размер на 10
573,52 лв. (десет хиляди петстотин седемдесет и три лева и петдесет и две
стотинки), от които:
-
сумата
от 3990,98 (три хиляди деветстотин
и деветдесет лева и деветдесет и осем стотинки) лева с включен ДДС-
представляваща дължими и неплатени наеми в размер на 470,48 лв. с включен ДДС-
частично дължим наем за месец ноември
-
сумата
от 1 866 50 (хиляда осемстотин шестдесет и
шест лева и петдесет стотинки) лева, представляваща неустойка за неплатени
наеми за периода ноември
-
сумата
от 4 716 04 (четири хиляди седемстотин и
шестнадесет лева и четири стотинки) лева, представляваща дължима и неплатена
ТБО за 2017 година и за периода 01.01.2018 г.
- 30.04.2018 г.
При
условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че предявеният
установителен иск е неоснователен, ищецът моли съдът да приеме, че
изискуемостта на вземанията по договора за наем е настъпила от датата на
получаване от страна на ответника на нотариалната покана от 10.09.2018 г., с
оглед което се прави искане за осъждане на ответника да заплати дължимите по
договора суми ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
Представя към
исковата молба заверени преписи от договор за наем от 12.05.2017 г. и
нотариална покана от 26.07.2018 г. които
документи следва да бъдат допуснати като писмени доказателствени средства като относими, допустими и необходими за разрешаването на
повдигнатия пред съда правен спор.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответника.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с
доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата претенция е подкрепена със следните
доказателства: заверени преписи
от договор за наем от 12.05.2017 година, нотариална покана от 26.07.2018 година и ч.гр.д. № 2/2019 г. с издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК.
Исковата претенция се явява вероятно основателна, с
оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото
доказателства, установяващи дължимостта на паричните
вземания на ищеца към ответника, поради което
съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на
предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил
отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно
призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;
ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците
по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с
убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае
за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е
предявено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените съдебни
разноски в настоящото производство за платена държавна такса от 211,47 лева и юрисконсултско възнаграждение от 300,00 лева.
Воден
от горното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по
отношение на „ЕВРО СА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.“Х. А.“ № ., представлявано
от А. Т. А. съществуването
на вземането на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 115 Е“ (заличено ЮЛ – прекратено без
ликвидация чрез вливане в „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********), в общ размер на 10573,52 лева, от които: сумата в размер на 3990,98
(три хиляди деветстотин и деветдесет лева и 98 ст.) лева с ДДС, представляваща
сбора от дължимите наемни възнаграждения съответно в размер на 470,48 лв. с
ДДС- частично дължим наем за месец ноември
ОСЪЖДА „ЕВРО СА“ ЕООД да
заплати на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД направените разноски в общ размер на
511,47 лева .
Решението не подлежи на обжалване,
съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
: