Определение по дело №69220/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6762
Дата: 16 март 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Валерия Родопова Диева
Дело: 20211110169220
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6762
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20211110169220 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Т.-Л.к.“ ЕООД е предявил срещу от ответника „Д.з.“ АД осъдителен иск за
сумата от 5859.75 лв. без ДДС, представляваща дължимо застрахователно обезщетение от
настъпило на 02.05.2021 г. застрахователно събитие – кражба на превозван товар, съгласно
сключен между страните Договор за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по
шосе“ от 09.04.2021 г. и Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на
стоки /./, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Твърди се, че предмет на сключения между страните договор за застраховка,
обективиран в Полица № . за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ от
09.04.2021 г. е всеки превоз от момента на представяне на .-товарителнацата до момента на
пристигане на товарния автомобил в мястото, обозначено за краен пункт, като периодът на
застраховката е от 00:00 часа на 10.04.2021 г. до 24:00 часа на 09.04.2022 г. Заявява, че при
извършване на превоз на стоки с камион /МПС-влекач, марка „Д.“, модел .. . ..., рег. № ./ по
транспортна заявка-договор от 29.04.2021 г., сключен с „А.“ ЕООД, на дата 30.04.2021 г.
около 21:00 часа водачът на превозното средство е паркирал същото в място за отдих Н.Ю.,
находящо се на автомагистрала А.Ю. в Р. ИЮ за задължителна почивка, но на следващата
сутрин около 10:00 часа установил, че брезентът на полуремаркето от дясната страна бил
срязан и бил откраднат цял пакет алкохолни напитки „джин“. Водачът на МПС подал
сигнал в ДЮ п. на Р. ИЮ. Стойността на откраднатите стоки била съгласно извършената
оценка 5859.75 лв. без ДДС.
На 21.10.2021 г. възложителят по транспортната заявка и ищцовото дружество
подписали протокол за прихващане, с който дължимата сума от 5859.75 лв. била погасена от
страна на „Т.-Л.к.“ ЕООД чрез прихващане с вземанията му към дружеството „А.“ ЕООД, с
което обосновава и претенцията си спрямо застрахователя-ответник, който бил поел
задължението да покрие риска от възникване на отговорност на ищеца в качеството на
превозвач по . при извършване на превоз на стоки в рамките на посочения период на
1
действие на полицата.
Ответникът „Д.з.“ АД оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение с ищцовото дружество, с твърдения в
исковата молба предмет. Оспорва се наличието на покрит застрахователен риск, като излага
подробни съображения в тази насока. Оспорва да е налице и валиден договор за превоз на
стоки между „А.“ ЕООД и ищеца, доколкото по делото не била представена товарителница.
При условията на евентуалност оспорва предявения иск по размер. Моли за отхвърляне на
иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствена тежест:
По предявения иск с правна квалификация чл. 435 КЗ, вр. чл. 429, ал. 1 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже: настъпването на твърдяното застрахователно събитие, в причинна
връзка с което са причинени вреди на товародателя; наличието на застрахователно
правоотношение между ищеца и ответника по застраховка „Отговорност на превозвача на
товари по шосе“, по време на действието на което е настъпило застрахователно събитие;
наличието на покрит застрахователен риск; че застрахованият е удовлетворил увреденото
лице, както и действителната стойност на вредите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже или
положителния факт на плащане, респ. правоизключващото си възражение, че е налице
основание за отказ от плащане.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните по делото е имало валидно сключена застраховка „Отговорност на превозвача при
международен автомобилен превоз на стоки“ по договор, обективиран в застрахователна
полица № . с период покритие от 00:00 часа на 10.04.2021 г. до 24:00 часа на 09.04.2022 г.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза, както и
да се уважи искането за разпит на един свидетел за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства. Основателно е и искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
2
съобщението да представи по делото цялата застрахователна преписка № ********* от
02.06.2021 г., като УКАЗВА на ответника, че в случай, че не представи документите съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за чието установяване се искат същите.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде
заключение по задачите в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С.Х.Н., тел. ., при депозит в
размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане за доказване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022 г. от
10:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3