ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13532
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110162456 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Д. Д. К против „Топлофикация – София“ ЕАД, с която са предявени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично
задължение, поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника, с който оспорва допустимостта и основателността на
исковете.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им. С отговора на исковата
молба също са представени писмени доказателства. От ответника е заявено искане за
привличане на третото лице помагач на страната на ответника,
Съдът намира, че като следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Нелбо“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По отношение направеното възражение в отговора на исковата молба за
недопустимост на отрицателния установителен иск, съдът намира същото за
неоснователно, като в тази насока съдът ще изложи мотиви в окончателния съдебен
акт.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да
1
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Нелбо“ АД със седалище
и адрес на управление гр. С като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ОСТАВЯ без уважение направеното в отговора на исковата молба възражение
за недопустимост на иска.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „Нелбо“
АД да представи в срок до първото по делото открито заседание всички относими
документи за процесния имот и период, които се намират в негово държане,
включително: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период, изравнителни сметки, от които е видно
каква е разликата между прогнозно начислените суми в издаваните от ищеца фактури и
реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от
процесния период.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2024 г. от 10.30 часа, за
когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че след посещение в деловодството на ответника бил
уведомен, че дължи сумата в размер на 685,49 лева за доставена от дружеството
топлинна енергия, начислена по фактури за периода от м.12.2006- м. 12.2009г.
Навежда твърдения, че процесната сума се претендира за имот, находящ се в гр. Сс
инсталационен № **********. Оспорова дължимостта на процесната сума, поради
липса на облигационна връзка между него и ответното дружество, както и оспорва
2
обстоятелството, че е собственик, вещно правен или облигационен ползвател на имота.
Оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги на
процесната стойност, както и че доставял топлоенергия на адреса по стандартите на
БДС за топлопреносната мрежа към исковия период. Оспорва дължимостта на
процесните суми по основание и по размер. Навежда твърдения за изтекла в негова
полза тригодишна погасителна давност. Моли съда да признае за установено, че не
дължи процесната сума за периода 01.12.2006 г. – 01.12.2009 г. Претендира разноски.
2. Ответникът оспорва предявените искове с отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Поддържа, че съобразно съдебната практика на ВКС изтеклата давност не води до
погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително изпълнено.
Навежда твърдения, че неправилно се поддържа факта, че кредиторът не е отписал
счетоводно вземанията, което е достатъчно основание за предявяване на иск за
признаване за установено, че длъжникът не дължи задълженията, които последният
следи на интернет страницата на кредитора. Моли за отхвърляне на исковата претенция
като недопустима, неоснователна и недоказана. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Изначално отрицателния установителен иск, доколкото ищецът твърди
отрицателен факт, тежестта на доказване е за ответника. В случая, тъй като ищецът се
позовава на погасяване по давност на вземането (положителен факт), което право
поначало се упражнява с възражение срещу иска за изпълнение, негова е тежестта да
докаже твърдението си за погасяване по давност на вземанията на ответника.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже обема на реално
доставената на ищеца топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза на
спорната сума; че сумите за ТЕ за процесния период са начислявани в съответствие с
изискванията на нормативните актове, вкл. за отдадената ТЕ от сградна инсталация.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3