О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 08.10.2018г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 12126/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на П.К.П., ЕГН ********** ***
срещу „Енерго- про Продажби” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, с която са предявени иск за реално
изпълнение на договорно задължение с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и
съединен с него иск за неимуществени вреди претърпени в резултат на
неизпълнение на договорно задължение с правно основание чл. 82 ЗЗД.
Исковата молба е заведена в съда с вх.
№ 53264/09.08.2018г. Изпратена е по поща на 08.08.2018г.
съобразно пощенското клеймо. Т.е това е меродавната дата на постъпване в съда.
Исковете са родово подсъдни на
районния съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Имайки
предвид характера на настоящия спор- ангажиране договорната отговорност на
ответника в качеството му на електроразпределително дружество, настоящият
състав преценява, че в случая ищецът има качеството на потребител. Легалното
определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар.
13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по
този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Същото следва и от пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ
определение на понятието битов клиент- клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация
и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди и пар.1, т. 41б от ДР на ЗЕ, даващ определение на понятието потребител на
енергийни услуги- краен клиент, който купува енергия или природен газ,
и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен
газ.
Видно от изготвената от съда служебно справка
в НБД Население, адресът на ищеца- постоянен и настоящ, съответно от
17.03.2005г. и от 14.02.1997г., е гр. Добрич, ул. Александър Стамболийски № 3,
вх. Г, ет.6, ап. 12. Т.е съвпада с посочения от ищеца в исковата молба.
Нормата на чл.113 ГПК, преди
изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или
по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител.
Общият принцип бе, че за местната
подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот,
съдът не следи служебно.
Прочитът на последното изменение на
чл. 119, ал. 3 ГПК обаче говори, че приложното поле на хипотезите, в които
съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени
и т.нар потребителски искове по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл.
105 ГПК е дерогиран.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият и постоянният адрес на ищеца към датата на подаване на исковата
молба- 08.08.2018г. са в гр. Добрич, то местно компетентен
да разгледа спора е РС Добрич, тъй като вече е била в сила разпоредбата на чл.
119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Добрич в съдебния район,
на който е настоящият адрес на ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 12126/2018г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
Добрич, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: