РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. гр. Хасково, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200910 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №43-0000728 от 23.07.2021 година
на Началник на РД“АА“ – град Стара Загора, с което за нарушение чл.21 ал.1 т.11 от
Наредба 34/1999г. на МТ и съответно на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП е наложил на Р.
ЕНВ. З. ЕГН ********** от гр.Хасково, административно наказание „глоба” в размер на 200
лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради
което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно, издадено в
противоречие с материалния закон. Бил нарушен и процесуалния закон.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – РД „АА” - град Стара Загора редовно уведомени, не
изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 24.06.2021г., около 7,50 часа, в гр.Хасково, на бул.“Съединение“ срещу
„Кауфланд“ жалбоподателят Р.З. управлявал лек таксиметров автомобил „*************“ с
1
рег.№*************, собственост на превозвача, жълт на цвят, стикиран като такси. Св.Г.Г.
– инспектор в РД“АА“-Стара Загора и св.М.Д. – инспектор в РД“АА“-гр.Стара Загора
извършили проверка. Установили, че лекия таксиметров автомобил има поставена светеща
табела „Такси“ на покрива, но същата не била трайно / стабилно/ закрепена.
Бил е съставил АУАН серия А-2020 бл.№292751/24.06.2021г., в присъствие
на жалбоподателя и връчен лично, в който е описана горната фактическа обстановка.
Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпоредбата на чл.21 ал.1 т.11 от Наредба №34/1999г. за таксиметров превоз
на пътници на МТ предвижда, че лекият таксиметров автомобил трябва да отговаря на
следните изисквания – т.11 - да е обозначен със знак "ТАКСИ", светещ през тъмната част на
денонощието, на който на бял фон с черни букви е изписано "ТАКСИ", знакът "ТАКСИ"
трябва да бъде трайно закрепен по време на работа върху покрива на автомобила или на
специално монтирано за целта устройство върху покрива на автомобила (приложение № 8).
Приложение 8 от Наредбата сочи как трябва да изглежда знакът такси на
покрива на автомобила – вкл.изрисувано – той е пресечена пирамида, с размери – долна
основа 260/65 мм, горна основа 210/20 мм, височина 30 мм, надпис „Такси“ с черни букви на
бял фон, светещ през тъмната част на денонощието.
Не е спорно по делото, че управляваното от Р.З. такси е имало точно такъв /
отговарящ на стандарта/ светещ знак „Такси“ на покрива на таксиметровия автомобил. Този
знак е бил поставен на релса и в момента на проверката е бил разхлабен и не съвсем
стабилен.
Така формално З. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 т.11 пр.2 от
Наредба №34/1999г. на МТ, защото знакът такси не е бил „трайно“ закрепен по време на
работа.
Жалбоподателят сочи в обясненията си, че не видял, че знакът „такси“ на
покрива на колата е разхлабен.
Съдът даде вяра на тези обяснения.
Според съда почти никой таксиметров водач не само в гр.Хасково, но и в
страната, като започва смяната си не проверява с ръка дали знакът „такси“ на покрива е
стегнат или не. Само при видима нестабилност или неестествена позиция на знака вероятно
има реакция и проверка.
В тази връзка съдът счете, че макар и стореното от Р.З. формално да покрива
2
признаците от обективна страна на административно нарушение по чл.21 ал.1 т.11 пр.2 от
Наредба №34/1999г. на МТ, липсва субективна страна.
Ако водачът не е обърнал внимание, не е знаел и е нямало видими признаци,
че знакът такси на покрива не е стабилно закрепен, то той няма как да действа виновно.
Незнанието на елементи от обективната действителност, свързани с обективната страна на
нарушението, пречи да се формира интелектуалния компонент на вината – предвиждането,
при което в съзнанието на дееца се отразяват обективните свойства на деянието до
започване на изпълнителното деяние, а без интелектуален компонент – не може да се
формира и волеви и да има целево отношение към резултата – искане или допускане.
Без вина – няма отговорност и на това основание НП следва да бъде отменено.
На второ място в предвид конкретната фактическа обстановка съдът счита, че
са налице всички белези на маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН. Това също е второ,
допълнително основание за отмяна на НП
Ето защо НП следва да се отмени.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №43-0000728 от 23.07.2021 година на
Началник на РД“АА“ – град Стара Загора, с което за нарушение чл.21 ал.1 т.11 пр.2 от
Наредба 34/1999г. на МТ и съответно на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП е наложил на Р.
ЕНВ. З. ЕГН ********** от гр.Хасково, административно наказание „глоба” в размер на 200
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
3
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4