РЕШЕНИЕ
№ 487
20.12.2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в открито съдебно заседание на 26.11.2019г., при участие на секретаря Златка Стоянова в следния
състав:
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Антон Игнатов
като
разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно гражданско дело № 679 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по Въззивна жалба от Община Перник срещу
Решение №791 от 15.05.2019г., постановено по гр. д. №813/2019г. по описа на
Пернишкия районен съд, в частта, с която е уважен за сумата от 3000,00 лв.,
предявения от Е.В. срещу Община Перник иск по чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД във връзка
с
чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОС вр. § 7, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА– за обезщетяване на неимуществени вреди от телесно
увреждане, настъпило падане на тротоар поради нарушена тротоарна настилка на
мост.
С въззивната жалба се релевира неправилност на
решението поради несъобразяване от ПРС на тежестта на увреждането,
здравословното състояние, липсата на причинна връзка между част от
заболяванията на ищцата и инцидента, тоест за неспазване на установени критерии
по прилагане на чл. 52 ЗЗД и на чл. 51, ал. 1, изр. 1.
Постъпил е отговор от въззиваемия ищец, с който се
оспорва жалбата.
Пернишки окръжен съд при проверка по чл. 269 ГПК
намира обжалваното решение за валидно и допустимо. Относно неговата правилност
ПОС е ограничен до оплакванията в жалбата.
Основното оплакване е, че съдът е взел предвид
увреждания на прешлените на гръбначния стълб, които не са причинени от
падането.
Оплакване е неоснователно. Вещо лице при разпита си в
съдебно заседание е посочило, че е възможно в резултат от падането да се
засилят болките от уврежданията на гръбначния стълб, които по принцип са
резултат от възрастови изменения.
Това засилване на болките се намира в причинна връзка
следователно с процесния инцидент и следва да се вземе предвид. Оплакванията за
болки в шийната област са направени в близък период от време след инцидента-при
преглед на 31.10.2018г. (видно от амбулаторния лист приет по делото) и предвид
и становището на вещото лице ПОС намира, че са в причинна връзка със
злополуката като тя е предизвикала обостряне на установените и от вещото лице увреждания
в гръбначния стълб - дископатия. Вярно е, че диспозитива на решението е
непрецизен (от неговия буквален прочит излиза, че злополуката е причината за
травма в кръста и гърба, а тя само е обострила вече съществуваща травма), но
това не опорочава решението до степен на неправилност.
Неоснователно е и оплакването в жалбата, касаещо
достоверността на свидетелските показания на свидетелите –съпруг и дъщеря на
ищеца. Показанията им не са изначално лишени от доказателствена стойност. По
делото липсват доказателства, които да ги опровергават, а е житейски логично
при поставена гипсова имобилизация ищцата да търпи неудобства от битов
характер, които не са нищо друго освен емоционални страдания.
Като размер определеното обезщетение отговаря на
изискването за справедливост с оглед на установените силни болки за период от
две седмици, поставянето на гипсова имобилизация, лицевите травми, причинените
битови неудобства, обострянето на болките от другото заболяване – дископатия,
появата на боли опри смяна на времето. Размера съответства и на присъждания от
съдилищата в подобни случаи.
По отношение на иска за имуществени вреди няма
изложени конкретни оплаквания и ПОС не може да ревизира решението.
Предвид гореизложеното решението като правилно следва
да се потвърди в обжалвана му част. В отхвърлителната си част решението като
необжалвано от страните е влязло в сила.
По разноските:
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат
разноски.
На адвокат Т.Т.В. от Софийска адвокатска колегия
следва ад се присъди възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство по чл. 38, ал. 2 от За във връзка с чл. 7, ал.2 , т. 2 от
Наредба 1/2004г. на висш адвокатски съвет в размер от 581,75 лева.
Предвид цената на иска за неимуществени вреди от
5000,00 лева и съобразно трайната практика на ВКС (Определение
№ 164 от 17.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1433/2017 г., III г. о., ГК; Определение
№ 122 от 4.05.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1740/2016 г., I г. о., ГК;
Определение № 254 от 25.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 553/2017 г., IV г. о.,
ГК и др.) настоящото решение на ПОС не подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №791 от 15.05.2019г., постановено
по гр. д. №813/2019г. по описа на Пернишкия районен съд в обжалваната му осъдителна
част.
ОСЪЖДА Община Перник с Булстат ********* и адрес: гр.
Перник, пл. „Св. Иван Рилски“1 да заплати на адвокат Т. Т. В. от Софийска
адвокатска колегия със служебен адрес в *** възнаграждение за осъществено безплатно
процесуално представителство в размер на 581,75 лева.
Решението не подлежи на обжалване
Председател : Членове : 1. 2.