№ 16460
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110144067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. Н. с
пълномощно към становище от 07.06.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани чрез адв. Г., не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. И. Ч. – не е призована за дн.с.з. поради невнесен
депозит.
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 11.05.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
ЮРК. Н.: Към датата на подаване на ИМ за Изпълнителната агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“ е бил налице правен интерес от
осъждане на ответника, но към датата на депозирането на писмено становище
от 07.06.2023 г., включително и към днешна дата такъв правен интерес не е
налице, тъй като ответникът е изпълнил дължимите строително-ремонтни
дейности. В този смисъл единствено моля да ни бъдат присъдени разноските
по делото, в това число държавна такса и ЮВ. Изразили сме становище за
сключване на спогодба, но след като не се явява ответника очевидно няма да
бъде сключена, затова към днешна дата претендираме в пълен размер,
единствено съдебните разноски, като считам, че същите се дължат, доколкото
ответника е станал причина за завеждане на делото. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Считам, че същият е
прекалено висок и несъответства на цената на иска. Запозната съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен. Размера на ЮВ е в молбата от 07.06.2023 г.
Техническа грешка е, че е посочено, че е за две съдебни инстанции.
Съдът на осн. чл.146 и чл.148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото доказателствата, които са приложени по делото и
становището на ищеца, което е представено на 07.06.2023 г. ведно с
приложените към него документи, надлежно връчено на ответника.
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 11.05.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на представителя на ищеца,
намира, че поради извършване на дължимите от ответника строително-
ремонтни дейности, в гаранционния срок по Договор № ОП-76/18.07.2018 г.
за негова сметка, макар след завеждане на исковата молба в съда,
2
понастоящем за ищеца не е налице правен интерес от поддържане на исковата
претенция, тъй като между страните липсва правен спор, за разрешаването на
който да се дължи съдействие от съда. Искът, при липса на една от
задължителните положителни процесуални предпоставки за валидното
сезиране на съда, за която съдът следи служебно се явява недопустим. От
друга страна, предприетото днес от ищеца „неподдържане“ на исковата
претенция по правните си последици е равносилно на оттегляне на иска, като
до приключване на първото съдебно заседание, това процесуално дейстквие
може да се извърши без съгласието на ответника. Единствената
неудовлетворена претенция за ищеца е за сторените от него съдебни разноски
в производството, като предвид факта, че констатираните недостатъци на
СМР са изправени едва след завеждане на делото, ответника е станал причина
за водене на същото, поради което и ще следва да бъде осъден да заплати
изцяло претендираните в производството съдебни разноски, на осн. чл.78,
ал.1 и по арг. от противното осн. на ал.2 от ГПК.
Така мотивиран, съдът като костатира, че за ищеца не е налице правен
интерес от водене на делото и същия не поддържа исковата си претенция,
което е равносилно на оттегляне на същата, на осн. чл.232, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44067/2022 г. по описа на
СРС, 164-ти състав, поради липса на правен интерес.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответника ..., с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: ..., представлявано от ..., да заплати на
ищеца ..., с ЕИК ..., представлявано от изп. директор ..., с адрес в .. /Двеста
лева/ представляваща сторените от ищеца в производството съдебни разноски
– за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съобразно
представен списък по чл. 80 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече
от днес, а за ответника –от получаване на съобщението.
3
Съдебното заседание приключи в 11:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4