Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С протоколно определение от...2011 година, постановено по НЧХД № .../2010 година С. районен съд е прекратил на основание чл.24 ал.4 т.5 НПК наказателното производство. Недоволен от определението останал тъжителят по делото, който като го обжалва твърди, че същото е незаконосъобразно и моли да бъде отменено и делото върнато за продължаване по същество. Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява. Упълномощения повереник поддържа жалбата така както е заведена. Въззиваемият редовно уведомен, не се явява. Упълномощения защитник счита жалбата за неоснователна и недоказана и моли да бъде оставена без уважение. Великотърновският окръжен съд след като провери определението по повод жалбата, обсъди събраните по делото доказателства, взе предвид исканията и доводите на страните, намери за установено следното: НЧХД № .../2010 година по описа на СвРС е образувано по тъжба на С. К. против Д. А. за престъпление по чл.130 ал.2 НК. По делото са проведени пет съдебни заседания, като то е отлагано по различни причини. В заседанието на ...2010година са присъствали тъжителят и неговия , подсъдимият и неговия защитник. В тяхно присъствие е проведен разпит на свидетели и делото отложено са събиране на други доказателства. С определението за отлагане в съдебния протокол е записано, че същото се отлага и насрочва на ...2011 година – 13.30 часа, за което страните и техните упълномощени адвокати са уведомени. В заседанието, проведено на ...2011 година тъжителят и неговият повереник не са се явили и не са посочили причини за отсъствието си. Налице са били процесуалните предпоставки на чл.24 НПК за прекратяване на производството. Възраженията на жалбоподателя, че в съдебно заседание им е съобщена друга дата, а именно ...2011 година, което било причина за неявяването му е неоснователно и недоказано. На първо място е налице съдебен протокол, с който е определена датата на следващото заседание. Възражения и искания за поправка на протокола не са правени. Липсват каквито и да било основания създаващи съмнение, че е налице промяна в първоначално определената дата, както твърди жалбоподателят. В подкрепа на този извод на съда са и следните факти – призовките за свидетелите призовани на ...01. са пуснати от съответния служител още на ...2010 година, видно от приложения по делото списък. На второ място – подсъдимия и неговия защитник също са били уведоми за дата на съдебното заседание присъствено (не са призоваване допълнително за дата 25.01.) и са се явили именно на тази дата. Представените доказателства за служебна ангажираност на тъжителя на дата ...2011 година не следва да бъдат обсъждани поради това, че той не е изпълнил задължението си да уведоми съда предварително за тази ангажираност. С оглед на изложеното съдът намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение от ...2011 година, постановено по НЧХД № .../2010 година от С. районен съд като правилно и законосъобразно. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |