РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 17.02.2022 година

                                        

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 441 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

             Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197, ал.1, т.2 от същия закон.   

             Административното дело е образувано по жалба от П.Д.Г. с ЕГН: ********** с адрес: *** и адрес за получаване на книжа и документи по делото  гр. *****, област Ловеч, ул. *****, чрез адв. Р.М.М. *** против Заповед № 297з-286 от 16.11.2021 г., издадена от Началник на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ *****, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

              В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради издаването му при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на разпоредбите на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове. Изложени са съображения за необоснованост на процесната заповед, като се твърди, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя и че от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения се вменяват. Въвеждат се оплаквания, че оспореният акт не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210, ал.1 от ЗМВР, както и че посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно описано, като липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени разпоредби. Моли съдът да отмени оспорената заповед.

     В съдебно заседание, оспорващият, редовно призован, не се явява и не се представлява. С писмено становище с вх. № 470/02.02.2022 г. процесуалният представител /ПП/ на жалбоподателя моли да се даде ход на делото по същество, поддържа депозираната жалба, като развива подробни доводи. Претендира разноски съобразно приложен списък.

                        В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

                Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

      Предмет на съдебен контрол е Заповед № 297з-286 от 16.11.2021 г., издадена от Началник на РУ ***** при ОДМВР Ловеч.

       Безспорно е между страните, че жалбоподателят мл. инспектор П.Д.Г. ***, е държавен служител на длъжност полицай в група „Охранителна полиция“ РУ ***** при ОДМВР Ловеч.

       Не се спори също, че в периода от 20:30 ч. на 22.09.2021 г. до 8:30 ч. на 23.09.2021 г. същият е бил дежурен по график за м. септември 2021 г., в съвместен наряд нощна смяна по пътен контрол и ППД заедно с мл. инспектор М.А.И.– мл. автоконтрольор и мл. инспектор Ц.Н.Г.– полицай, със служебен автомобил **** с рег. № **** по утвърден график.

       С административната преписка са представени заверени копия от месечния график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД при РУ ***** за м. септември 2021 г. /лист 48/, месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на КПД при РУ ***** за м. септември 2021 г. /лист 49/, ежедневна ведомост /лист 43 - 46/, ежедневна форма на отчет /лист 38/, информационна карта за дейността на наряда /лист 40/, разпореждане за патрулно-постовата дейност на МВР за разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от РУ ***** територия за денонощието на 22/23.09.2021 г. /лист 41/, докладна записка относно извършена дейност с рег. № 297р-20740/06.10.2021г. /лист 42/, кадрова справка на мл. инспектор П.Д.Г. /лист 27/, докладна записка относно извършена проверка с рег. № 297р-21795/20.10.2021 г. /лист 32/, протокол относно преглед на видеозаписи с рег. № 297р-21936/22.10.2021 г. /лист 33 - 34/, оптичен носител /DVD+R/, съдържащ видео файлове от автоматизираната информационна система „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътен контрол“ /лист 35/, протокол за запознаване на служителите от РУ ***** при ОДМВР Ловеч с редица нормативни актове с рег. № 297р-19345/14.09.2021 г. /лист 50/.

      Представено е и полученото от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР писмо с рег. № 7855р-9213/12.10.2021г. /лист 37/, в което е описано установеното при прегледа от служители на дирекцията на файловете, предоставени на Директор на ОДМВР Ловеч. В него се сочи, че в папка ODMVR_LOVECH и директория ODMVR_LOVECH \AVTOMOBILI\ ****\2021\09.23 е установено следното нарушение, допуснато от служители на ОДМВР - Ловеч: „За времето от 02:02ч. до 02:46ч. и от 03:00ч. до 03:29ч. на 23.09.2021г. служителя в наряд заел предна дясна седалка до водача на служебен автомобил с peг. № ****, съзнателно поставя вещ /папка за документи/ пред камера 02, монтирана на арматурното табло на автомобила. С действията си служителя ограничава видимостта към купето на превозното средство и увеличава риска от осъществяване на корупционни практики, изключва се възможността за проследяване на действията на наряда през посочения период от вереме. През по-голямата част от останалото време посоченият служител е със затворени очи, като не изпълнява служебните си задължения.“.

      По делото е вложен и протокол за приобщаване и запознаване с материалите от извършена проверка с рег. № 297р-22288/27.10.2021 г. /лист 31/, сред които материали са и протокол относно преглед на видеозаписи с рег. № 297р-21936/22.10.2021 г. и оптичен носител /DVD+R/, съдържащ видео файлове, който протокол е предявен срещу подпис на наказания полицейски служител от РУ ***** – П.Д.Г..  

       Видно от докладна записка от 20.10.2021г. до Началника на РУ – ***** /лист 32/, е била извършена проверка и са установени служителите, които са били на смяна във визирания в писмото на дирекция „Вътрешна сигурност“ часови диапазон на 23.09.2021г.  След справка в график с peг. №297р-19183/10.09.2021г. и рег. № 297р-19686/20.09.2021 г. за дежурствата на служителите от ПК и ППД при РУ ***** през месец септември 2021г. се установило, че съвместен наряд нощна смяна за времето от 20:30 часа на 22.09.2021 г. до 08:30 часа на 23.09.2021г., са били мл. автоконтрольор М.А.И., мл. инспектор Ц.Н.Г.и мл. инспектор П.Д.Г. – полицай от група „Охранителна полиция“ на РУ ***** при ОДМВР Ловеч. Служителите са изпълнявали задълженията си със служебен автомобил „****“ с peг. № ****, зачислен на РУ ***** при ОДМВР Ловеч.

      Със Заповед № 297з-273/25.10.2021 г. на Началник РУ ***** при ОДМВР Ловеч /лист 9-10/, на основание чл.205, ал.1 от ЗМВР е образувано дисциплинарно производство, определен е дисциплинарно-разследващ орган (ДРО), който да събере всички необходими доказателства за установяването и да извърши всички процедурни действия  по доказването на дисциплинарното нарушение.

       В изпълнение на заповедта комисията е извършила проверка, събрала е обяснения /лист 23/ и писмени доказателства, прегледани са видеофайловете от АИС „ВОДПК“, изготвени са съответните протоколи и на 02.11.2021 г. е изготвила обобщена справка /лист 17-19/. В справката е описана установената фактическа обстановка. Констатирано е, че по време на смяната метереологичната обстановка е била благоприятна, за работа по пътен контрол и превенция на правонарушения извън служебния автомобил.

     В справката е посочено също така, че при преглед на видеофайлове от камера 02 на служебния автомобил „****“ с peг. № ****, числящ се на РУ ***** при ОДМВР Ловеч за времето от 02:02ч. до 02:46ч. и от 03:00ч. до 03:29ч. на 23.09.2021г. мл. инспектор П.Д.Г. *** седи на предна дясна седалка на служебния автомобил, като поставя папка за документи пред камера 02, монтирана на арматурното табло, която държи в скута си и я закрепва с връзка към сенника на автомобила, като с действията прикрива лицето си, и за времето от 04:32ч. до 05:52ч. служителят седи отпуснат и облегнат на седалката на автомобила без да се движи със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност.

     Констатирано е, че на 23.09.2021г. в часовите диапазони от 02:02ч. до 02:46ч., от 03:00ч. до 03:29ч. и от 04:32ч. до 05:52ч. служителят  не е осъществявал превенция на правонарушения или друга служебна дейност.

    Направени са изводи, че с поведението си мл. инспектор Г. е нарушил задълженията си по чл. 56, ал.1 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за патрулно-постова дейност /ППД/, издадена от министъра на вътрешните работи, изискващи при изпълнение на ППД нарядите да осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите, с цел съдействие и реагиране при необходимост.

     Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. /лист 64-79/ е обнародвана в ДВ бр.102/12.12.2014 г. и съгласно длъжностната характеристика мл. инспектор Г. е длъжен да я познава. Същият е запознат със същата на 14.09.2021 г., видно и от протокол с рег. № 297р-19345/14.09.2021 г. /лист 50/.

    Тези нарушения комисията е квалифицирала като нарушения на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 6, предложение четвърто от ЗМВР /“неуплътняване на работното време“/ се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.

    Въз основа на изводите си комисията е предложила налагането на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ въз основа на чл.199, ал.1, т.6, пр.4 от ЗМВР.

    На основание чл.207, ал.11, вр. ал.8, т.1 от ЗМВР П.Д.Г. е поканен да се запознае с обобщената справка и му е указано, че в срок от 24 ч. има право да даде допълнителни обяснения или възражения /лист 21/. Видно от протокол с рег. № 297р-23088/05.11.2021 г. /лист 24/, мл. инспектор Г. не е депозирал допълнителни писмени обяснения във връзка с воденото дисциплинарно производство.

     След изтичане на срока комисията е изготвила становище /лист 14-16/ от 10.11.2021 г. с предложение за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.

    Въз основа на предоставената преписка, дисциплинарно-наказващият орган е отправил покана с рег. № 297р-23293 от 10.11.2021г. по чл. 206, ал.1 от ЗМВР до Г. /лист 20/ за изслушване и даване на писмени обяснения.

    На 16.11.2021 г. е издадена процесната заповед, с която за извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, пр.2 от ЗМВР - по време на изпълнение на съвместен наряд по ПК и ППД на 23.09.2021г. в часовите диапазони от 02:02ч. до 02:46ч., от 03:00ч. до 03:29ч. - поставя папка с документи, като с действията прикрива лицето си и в часовия диапазон от 04:32ч. до 05:52ч. - седи отпуснат на предна дясна седалка в служебния автомобил със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност, представляващо нарушение на разпоредбите на чл.56, ал.1 от Инструкция №8121з-929/2014г. за ППД в МВР, затова че не е осъществявал превенция на правонарушения чрез видимо присъствие за лесна и навременна комуникация с гражданите, с цел съдействие и реагиране при необходимост, на основание чл.199, ал.1, т.6, предл. 4 от ЗМВР „Неуплътняване на работното време“ на П.Д.Г., мл. инспектор, на длъжност полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ ***** при ОДМВР Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В заповедта дисциплинарно-наказващият орган подробно е изложил мотиви, посочил е фактически и правни основания, като изрично е обсъдил тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя.    

     Заповедта е връчена лично на Г. на 19.11.2021г., а жалбата е заведена в деловодството на РУ ***** на 01.12.2021г. според  поставения регистрационен индекс на същата. 

     Видно от кадрова справка /лист 27/, младши инспектор П.Д.Г. - полицай в група „Охранителна полиция“ към Районно управление ***** при ОДМВР Ловеч постъпва в системата на МВР на 22.10.2018 година като стажант в СДВР и последователно е заемал следните длъжности: полицай в 01 група на сектор „Метрополитен“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР, със специфично наименование „младши инспектор“, считано от 13.05.2019 г.; полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ ***** при ОДМВР Ловеч, считано от 14.10.2019 г.

              От справката е видно също, че служителят е награждаван по време на службата си с „Индивидуална парична награда“ в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева - за професионално изпълнение на важни служебни задачи и постигнати високи резултати в служебната дейност с широк обществен отзвук - по повод пандемията COVID-19 от министъра на вътрешните работи през 2020 година. Към момента на издаването на кадровата справка служителят няма наложени дисциплинарни наказания.

              От ответника са представени по делото и заверени копия от Заповед № 8121з-727/14.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на Организационно-технологични правила за работа с Автоматизирана информационна система за „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ /лист 58/, Организационно-технологични правила за работа с Автоматизирана информационна система за „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ /лист 58 гръб - 61/, Заповед № 8121з-1107/25.08.2017 г. на министъра на вътрешните работи относно организиране на контролната дейност по ЗДвП и определяне на мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване на дейности по контрол на движението по пътищата /лист 62-63/, Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулно постовата дейност в МВР /лист 64-79/, Инструкция peг. № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР /лист 80-91/.

              Към административната преписка освен изброените по-горе доказателства са приложени от ответника и доказателства, касаещи компетентността на издателя на процесната заповед, а именно Удостоверение УРИ-295р-17959/03.12.2021 г. /лист 7/.

              Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

               Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.149, ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

               Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

               В съответствие с изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

              Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя. На жалбоподателя, който е младши инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ ***** при ОД на МВР Ловеч, имащ качество на държавен служител по смисъла на чл.142 и чл.143 от ЗМВР е наложено наказание „писмено предупреждение“, определено в нормата на чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР, със заповед, издадена от главен инспектор Г.Г. - временно преназначен на длъжността Началник РУ ***** при ОД на МВР Ловеч.

               Съобразно разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3. Лицето Г.Д. Г. при издаване на процесната заповед е имал качеството Началник РУ ***** видно от Удостоверение УРИ-295р-17959/03.12.2021 г. /лист 7/. Ето защо съдът приема, че същият се явява компетентен орган и притежава правомощие да издава заповед за налагане на наказанието по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР по отношение на наказания служител. Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

                Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

               Оспореният акт е съставен в предвидената от закона писмена форма и съдържа формално изброяване на всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210, ал.1 от ЗМВР, поради което не са допуснати нарушения на изискванията за форма.   

              Процесната заповед е мотивирана с излагане на фактически и правни основания. Не е налице твърдяното от оспорващия ограничаване  правото му на защита, както и че от обжалваната заповед не може да се установи какво нарушение му се вменява. В мотивите на процесната заповед органът е описал подробно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, действията на жалбоподателя и самото нарушение.

   В диспозитива на заповедта ДНО е наложил съответстващото му дисциплинарно наказание. Оспорваната заповед съдържа конкретни и ясни съображения за вида и размера на наложеното наказание, като за описаното нарушение ЗМВР изрично предвижда какъв вид наказание се налага – „писмено предупреждение“. В тази връзка доводите на оспорващият се явяват неоснователни.

  Не се споделят от съда и изложените в жалбата твърдения, че жалбоподателят не е запознат с воденото дисциплинарно производство и събраните по него доказателства. Видно от представения по делото Протокол за приобщаване и запознаване с материалите от извършена проверка с рег. № 297р-22288/27.10.2021 г. /лист 31/, сред които материали са и протокол относно преглед на видеозаписи с рег. № 297р-21936/22.10.2021 г. и оптичен носител /DVD+R/, съдържащ видео файлове,  полицейският служител от РУ ***** – П.Д.Г. се е запознал със същите срещу подпис на 29.10.2020 г. в 09:30 ч.

  Органът е квалифицирал правилно извършеното от Г. нарушение и е приложил съответната нормативна разпоредба, определяща вида на наказанието.

  Възраженията в жалбата, че не са обсъдени и отразени дадените от Г. обяснения, не се споделят от настоящия съдебен състав. Видно от процесната заповед, ДНО е коментирал депозираното от наказания служител обяснение с рег. № 297р-22552/01.11.2021 г., съдържащо се и на лист 23 от делото. Предвид обстотятелството, че същото е бланкетно – съдържа единствено заявление, че в процесните времеви интервали служителят е изпълнявал служебните си задължения и не е имало явни нарушения по ЗДвП и други сигнали, свързани с изпълнението на ППД, както и че други обяснения от Г. не са постъпвали, то на практика по отношение на ДНО не е имало за какви други обстотятелства да формира мотиви.

              При издаването на Заповед № 297з-286 от 16.11.2021 г. съдът не установи допуснати съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила.

              Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед, връчена за запознаване на лицето. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание, органът е запознал жалбоподателят с изготвената справка и предложение за наказание, както и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, като е дал на същия възможност да представи писмени обяснения и възражения, съответно предоставил е възможност на служителя да се защити по аргумент от разпоредбата на чл.207, ал.8, т.1 и ал.10 от ЗМВР.

     При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание органът изрично е обсъдил и е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител, като е наложил минималното предвидено в закона наказание за вмененото му нарушение. В съответствие с разпоредбата на чл.210, ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на Г. срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.   

               Отделно, дисциплинарното наказание е наложено при спазване на двумесечния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е „открито“ по смисъла на  чл.196, ал.1 от ЗМВР на 02.11.2021 г., на която дата справка с рег. № 297р-22771 от 02.11.2021 г. е постъпила в РУ *****, където е местоположението на дисциплинарно-наказващия орган и когато последният се е запознал със съдържанието й. При това положение, оспорената заповед от 16.11.2021 г. е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението и при спазване на едногодишния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР.

              Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя извода, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

                     Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР е лична и се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР, каквото в случая е налице.  

               С оспорената заповед жалбоподателят е наказан за нарушение на

служебната дисциплина по смисъла на 194, ал.2, т.1, предложение 2 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“ - каквато несъмнено се явява Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР. Неизпълнявайки задълженията си по чл. 56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, не само обнародвана в Държавен вестник, но и с която Г. е бил запознат и срещу подпис, жалбоподателят не е уплътнявал работното си време.

               В случая, безспорно е установено и това не се отрича от него, че младши инспектор Г. е бил на работа от 20:30 часа на 22.09.2021г. до 08:30 часа на 23.09.2021г. в съвместен наряд нощна смяна по пътен контрол и ППД, заедно с мл. автоконтрольор М.А.И.и  мл. инспектор Ц.Н.Г., като са работили със служебен автомобил „****” с рег.№ ****.

              От приложените по делото доказателства - информационната карта за наряда от 22/23.09.2021г. /лист 40/ безспорно се установява, че на 23.09.2021г. в процесните часови диапазони не е ползвана почивка от мл. инспектор Г..

              Предмет на проверката и същност на нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание, е това, че Г. през част от процесните времеви периоди е поставил папка с документи, като с действията си е прикривал лицето си, а през другия визиран в процесната заповед времеви диапазон е седял отпуснат на предна дясна седалка в служебния автомобил със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност. От страна на жалбоподателя не е ангажирано обективно обстоятелство, което би довело до противоположен извод.

     В тази връзка са и събраните доказателства и в частност – надлежно приобщените видеофайлове. При прегледа на същите се установява, че фактическата обстановка напълно кореспондира с описаното в протокола за преглед на същите /лист 33-34/, както и в изготвените от ДРО обобщена справка и становище и в последствие възприета и от ДНО в процесната заповед - за времето от 02:02ч. до 02:46ч. и от 03:00ч. до 03:29ч. на 23.09.2021г. мл. инспектор Г. седи на предна дясна седалка на служебния автомобил, поставя папка за документи пред камера 02, монтирана на арматурното табло, която държи в скута си и я закрепва с връзка към сенника на автомобила, като с действията прикрива лицето си, и за времето от 04:32ч. до 05:52ч. служителят седи отпуснат и облегнат на седалката на автомобила без да се движи със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност.

    На следващо място, съгласно чл.3, т.1 и чл.5, ал.1, т.1 от Организационно-технологичните правила за работа с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ /лист 58 гръб - 61/, системата включва технически средства за автоматизирана обработка на аудио и видео информация с цел превенция и противодействие на престъпления и други нарушения и опазване на  обществения ред, като същевременно АИС „ВОДПК“ обработва аудио и видео информация за попаднали в обхвата на техническите средства за заснемане лица - органи на МВР, при опазване на обществения ред, както и при извършване на проверка за спазване на правилата за движение по пътищата.

   С оглед на това, вложените по делото видеофайлове от автоматизираната информационна система на МВР могат да се ползват за целите на дисциплинарното производство и в тази връзка настоящият съдебен състав цени същите като годно средство за установяване на процесното дисциплинарно нарушение.  

               С оглед фактическата установеност съдът приема, че оспорената заповед е издадена в съответствие  с материалния закон и с гореописаните действия оспорващият е извършил виновно вмененото му нарушение на служебната дисциплина, съставляващо нарушение на чл.56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР. Доводите на жалбоподателя, че не е извършил вменените му дисциплинарни нарушения не се подкрепят от доказателствата по делото. От съдържащите се в преписката материали, описани по - горе, преценени по отделно и в тяхната съвкупност се налага извод, че служителят е извършил посочените в заповедта действия, описани като „неуплътняване на работното време“, характеризиращи нарушения на служебната дисциплина на служители в МВР.

    Досежно цитираната от ПП на жалбоподателя съдебна практика, следва да се отбележи, че в сочените от него решения от страна на ДНО е била направена неправилна и непрецизна правна квалификация, която в настоящия случай е преодоляна, посредством конкретизирането на нарушената разпоредба на чл.56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР.  

             При издаване на оспорената заповед е спазен принципа за съразмерност. Дисциплинарните нарушения на служителите в МВР са регламентирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР и едно от тях е „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“. Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД, чиято разпоредба на чл.56, ал.1 (При изпълнение на ППД нарядите осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост.) жалбоподателят е бил длъжен да съблюдава, е обнародвана в ДВ бр.102/12.12.2014 г. и на мл. инспектор Г. е проведено обучение във връзка с прилагането ѝ на 14.09.2021 г. /лист 50/. Дисциплинарните наказания също са регламентирани в закона, като в зависимост от тежестта на нарушението са предвидени и съответни наказания. За нарушението, извършено от жалбоподателя /неуплътняване на работното време/, относимото дисциплинарно наказание е „писмено предупреждение“, като при отчитане на обстоятелствата по чл.206, ал.2 от ЗМВР на същия е наложено наказание в минималния законов срок.

    Анализа на доказателственият материал по делото налага извода, че поведението на Г. представлява основание за налагане на дисциплинарно наказание, поради което законосъобразно на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца. Последното е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и е в законовия минимум по чл.199, ал.2 от ЗМВР, за  определянето на който правилно е отчетено от страна на ДНО, че служителят няма налагани други дисциплинарни наказания към момента.

              Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта на нарушенията.

              По изложените съображения настоящият състав на АдмС Ловеч счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съобразена е с материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. 

             При този изход на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани от ответника.

    Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти административен състав, 

             РЕШИ:

    ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на П.Д.Г. – полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ ***** при ОДМВР Ловеч с ЕГН: ********** с адрес: *** и адрес за получаване на книжа и документи по делото:  гр. *****, област Ловеч, ул. *****, чрез адв. Р.М.М. *** против Заповед № 297з-286 от 16.11.2021 година, издадена от Началник на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ *****, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

   Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР. 

   Препис от решението да се изпрати на страните по делото. 

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: